Решение по делу № 2-753/2015 ~ M-607/2015 от 23.03.2015

Дело № 2 – 753/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Галимовой И.А.

при секретаре Абсалямовой Д.Р.,

с участием представителя истца Лисовского А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Светланы Владимировны к ООО СК «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова С.В. обратилась в суд с иском к филиалу ООО СК «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Горбатовой С.В. – Лисовский А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тагиров Н.М., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, на <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущееся в попутном направлении без изменения направления. и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО В результате столкновения принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Ее ответственность застрахована в страховой компании ООО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СК БАСК» - страховой полис ОСАГО № В соответствии с законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась в ООО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП в установленные законом сроки и порядке, предоставив в ООО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и приглашение на осмотр ТС для независимой оценки. В нарушение указанных выше правовых норм страховой компанией ООО СК «Росгосстрах» страховая выплата не произведена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, чем нарушаются ее права и законные интересы.

Для проведения независимой экспертизы она обратилась в БГООО «ВОА» согласно заключению которого, сумма ущерба принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Вследствие противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, считает необходимым применить к ООО СК «Росгосстрах» штрафные санкции. Просит суд взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере <данные изъяты> % суммы, взысканной в ее пользу; расходы на составление отчета оценщика-эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Горбатова С.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца – Лисовский А.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Горбатовой С.В. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика филиал ООО СК «Росгосстрах» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебного извещения с обратным уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в сети Интернет.

Третье лицо Тагиров Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебного извещения с обратным уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в сети Интернет, письмом, направленным в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Свою виновность в ДТП он не оспаривал.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и Тагирова Н.М. о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств от филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает филиал ООО «Росгосстрах» <адрес> и Тагирова Н.М., участвующих в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ, извещенными о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, дело об административном правонарушения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тагиров Н.М., двигаясь на автомобиле Сузуки <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущееся в попутном направлении без изменения направления и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из административного материала, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Тагиров Н.М. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, на <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущееся в попутном направлении без изменения направления и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП Тагировым Н.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, в действиях Тагировым Н.М. имеет место нарушение пункта 4.5 ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в действиях водителя ФИО нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признается установленным, что Тагировым Н.М. были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца ФИО застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Тагирова Н.М. застрахована в страховой компании ОАО СК «БАСК» - страховой полис ОСАГО №.

Статей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в силу прямого указания закона на страховщика, застраховавшего ответственность, возложена обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Горбатова С.В. предоставила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты как то – заявление о страховой выплате, извещение о ДТП, справку о ДТП, протокол определение, постановление по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, доверенность на представителя, банковские реквизиты, страховой полис, водительское удостоверение и выслала приглашение на осмотр транспортного средства для независимой оценки.

Однако страховая компания на заявление о прямом возмещении убытков не ответила.

Согласно представленному истцом отчету об оценке БГООО «ВОА» сумма ущерба принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате того, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатило Горбатовой С.В. сумму материального ущерба, причиненного ее автомобилю, что послужило эмоциональным переживаниям истца, обращению потребителя с настоящим иском в суд, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет <данные изъяты> рублей

Исковые требования истца в части взыскания понесенных ею расходов по оплате услуг независимого эксперта, к которому она обратилась для определения суммы страхового возмещения по ремонту автомобиля, суд, относит к убыткам истца, которые подлежат включению в состав страховой суммы. Поскольку сумма расходов по оплате услуг оценщика, подлежащая взысканию, не превышает сумму лимита ответственности страховщика, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Горбатовой С.В. на услуги представителя согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объем, сложность рассмотренного дела, суд считает подлежащей взысканию сумму <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает ответчика.

Расходы Горбатовой С.В. за оплату доверенности составили <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатовой Светланы Владимировны к ООО СК «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» <адрес> в пользу Горбатовой Светланы Владимировны сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» <адрес> в бюджет муниципального образования г<данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 14.04.2015 года.

Судья: Галимова И.А.