Мотивированное решение по делу № 02-9235/2023 от 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоК, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 209235/2023 по иску Российского союза автостраховщиков к ...у ... о взыскании компенсационной выплаты, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику ...у А.Д. о взыскании компенсационной выплаты, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2020 г. истец произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что виновник ДТП не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ... А.Д. в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 25 Закона об фио одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об фио потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 18 Закона об фио компенсационная выплата в счет возмещения причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом фио обязанности по страхованию.

Судом установлено, что Российский союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

24.10.2019 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб жизни фио

На основании поступившего заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истцом осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 9604 от 08.07.2020 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено потерпевшему вследствие отсутствия у ...фио договора обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

Как следует из представленных в распоряжение суда документов, включая выплатное дело, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 24.10.2019 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об фио при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об фио заключение договора стельного страхования без внесения сведений о страховании в фио не допускается.

Судом установлено, что в фио отсутствуют о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения от 24.10.2019 г.

Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса фио явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты.

Довод ответчика о том, что ... А.Д. допустил наезд на фио, во время пересечения последним проезжей части в неустановленном для перехода месте, техническая возможность предотвратить ДТП у водителя ...фио отсутствовала. В связи с чем в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении последнего было отказано. Таким образом, вина ...фио в причинении вреда здоровью фио ..., паспортные данные, отсутствует, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм материального и процессуального права, так как владелец источника повышенной опасности обязан отвечать за причиненный вред.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований, однако в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку как следует из почтового штемпеля, имеющегося на конверте, в котором в адрес Балашихинского районного суда адрес было направлено исковое заявление, датой приема заказного письма является 06.07.2023 года, в то время, как необоснованная компенсационная выплата произведена истцом 08.07.2020 года, в связи, с чем срок исковой давности надлежит исчислять с 08.07.2020 года, следовательно он истекает 07.07.2023 года, в то время, как исковое заявление направлено в суд 06.07.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд установил, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, следовательно довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований суд находит необоснованным.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ...фио в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а ... в пользу Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: