Мотивированное решение по делу № 02-3707/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2017 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре Партузенкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России обратился с иском к ответчику ФИО о взыскании ссудной задолженности, обосновав его тем, что в соответствии с договором от 21 июня 2016 года ФИО была выдана кредитная банковская карта № 0000 для расчетов в рублях с кредитным лимитом 600 000 рублей.

Используя банковскую карту, ответчик не выполнил условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия), в результате чего по ссудному счету карты образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 701 741 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 42 коп.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в кредитном договоре, подверженному выпиской из домовой книги. Судебные извещения адресатом получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, так как Вязников П.А. за их получением в отделение связи по извещению не явился.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 21 июня 2016 года ФИО была предоставлена кредитная банковская карта № 0000 для расчетов в рублях с кредитным лимитом 600 000 рублей.

В результате использования банковской карты образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 марта 2017 года составляет сумму 701 741 руб. 99 коп., из которых 599 958 руб. 81 коп – сумма просроченного основного долга, 83 527 руб. 95 коп. – просроченные проценты и 18 255 руб. 23 коп. – неустойка, что подтверждается представленными суду расчетом иска, который проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с банковскими картами» (утверждено ЦБ РФ 24 декабря 2004 года) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статьями 846 и 850 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 и 329 – 331 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой и др.

Кредит предоставлен ответчику под 26,034 процентов годовых.

Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6).

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 12).

С положениями Условий и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен.

Суд соглашается с представленным расчетом, находя его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию, суд взыскивает с ответчика 701 741 руб. 99 коп. – общую сумму задолженности по кредиту и 10 217 руб. 42 коп. - расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 701 741 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года