Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17809/2021 от 16.04.2021

Судья – Иванова Л.Н.                  Дело № 33а-17809/21

                                     (№2а-618/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края к Новоселову И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

апелляционной жалобе начальника ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Новороссийску обратилась в суд с административным иском к Новоселову И.В. с требованиями о взыскании пени по страховым взносам ОМС в сумме 18,64 руб., пени по ОПС в сумме 328,47 руб., задолженность по налогу на доходы в сумме 580,89 руб., просила восстановить срок на подачу административного иска. В обоснование
иска указано, что при осуществлении Инспекцией ФНС России по г.Новороссийску налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, была выявлена неуплата налогов, числящихся за Новоселовым И.В. Административному ответчику было выставлено требование об уплате налога в установленные сроки, однако, налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 января 2021 года в удовлетворении требований ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края к Новоселову И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. просит решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 НК РФ). Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторым вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено материалами дела, Новоселов И.В. является плательщиком страховых взносов, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Налоговый орган направил в адрес плательщика требование <№...> от 14.01.2020 г. Срок исполнения требования указан до 06.02.2020 года. В установленный срок требование исполнено не было.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, судебный приказ мирового судьи судебного о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени 07.05.2020 года отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд
может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Указывая на уважительную причину пропуска срока на подачу административного иска в суд, налоговый орган указал на позднее получение определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда,

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, при этом, сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, сами по себе, не изменяют порядок начала исчисления названного срока, между тем, получение копии указанного определения за пределами установленных сроков, может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

Однако, исходя из представленных налоговым органом документов, судебная коллегия полагает, что при должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов налоговый орган имел объективную возможность проконтролировать движение поданного им в мировой суд заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов, и осуществить мероприятия по своевременному получению необходимых документов с целью недопущения столь существенного пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 января 2021 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 января 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: