Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2014 ~ М-2522/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3534/30-2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаралиева Э.Т.о. к Наджафову Д.А.о. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Назаралиев Э.Т. о. обратился в суд с иском к Наджафову Д.А. о. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> с условием возврата ежемесячно до <данные изъяты> числа выплат по <данные изъяты> коп. В обусловленный договором срок ответчик деньги не возвратил, от встреч и переговоров уклоняется, что дает основание предполагать о его нежелании исполнять условие сделки добровольно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Реттиев В.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уменьшил, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами к взысканию с ответчика заявил сумму в размере <данные изъяты> коп., насчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставил без изменения. Отметил, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения долга, последний постоянно проживает в <адрес>. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело телефонограммами, согласно одной из которых ответчик пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, а по адресу своей регистрации: <адрес> не проживает.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, судья, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаралиев Э.Т. о. и Наджафов Д.А. о. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., взяв на себя обязательство в письменной форме по возврату указанной суммы в течение года в уплатой <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты> коп., данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца. Письменная форма договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ соблюдена – истцом суду предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что допустимо в силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пояснений стороны истца, в досудебном порядке он обращался в адрес ответчика с предложением о добровольной уплате задолженности по расписке, однако последний до настоящего времени не предпринято мер по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению стороны истца, ответчиком не возвращена сумма долга по договору займа в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у истца и предъявленным суду.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение суда истцом. Нахождение у истца (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчика по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное. Между тем, доказательств того обстоятельства, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, в том числе не представлено доказательств того обстоятельства, что истец отказался возвратить ответчику расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп., а также наличия долга в ином размере, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере <данные изъяты> коп.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму долга (его часть), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Заявленный истцом период, в который начисляются проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>), с учетом ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения дела проценты на основную сумму долга составляют: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 8,25%/360 * <данные изъяты> дн.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма займа) + <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Назаралиева Э.Т.о. к Наджафову Д.А.о. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Наджафову Д.А.о. в пользу Назаралиева Э.Т.о. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2014 года.