Решение по делу № 2а-89/2016 (2а-1419/2015;) ~ М-1552/2015 от 24.12.2015

    К делу № 2а-89/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2016 года                                                                                               город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                                     Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                                 Ивановой Л.А.,

участием представителя административного истца                                       Ермак Ф.К.,

представившей доверенность 23 АА3069277 от 09.10.2013 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Попова Геннадия Ксенофонтовича к администрации МО г.Краснодар о признании решений должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился Попов Г.К. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным принятие администрацией муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар решения в виде письма от 04.12.2015г. № 3313-эл «О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования»; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка общей площадью 206,83 га, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, цель использования - для сенокошения, сроком аренды на три года, в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания.

        Представитель административного истца Ермак Ф.К. в судебном заседании поддержала административные исковые требования и пояснила, что Поповым Г.К. 12.11.2015г. в порядке п.п. 19 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ, подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>12,13 с кадастровым номером №, в аренду для сенокошения. В соответствии с указанной нормой права, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину в т.ч. для сенокошения. Ответчик направил Попову Г.К. письмо от 04.12.2015г. № 3313-эл без указания причин отказа в нарушение положений п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которого в решении ответчика должны быть указаны все причины отказа из числа обозначенных в ст. 39.16 ЗК РФ. Указание ответчиком в обоснование отказа в предоставлении земельного участка, что им «прорабатывается возможность предоставления данных земельных участков путем проведения торгов» не соответствует перечню оснований для отказа, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ. Исходя из информации Министерства экономического развития РФ «Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона то 23 июня 2014 Г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в связи с чем, ни при каких условиях в этих случаях предоставление земельного участка не может осуществляться на торгах на право заключения договора аренды таких земельных участков. Тем самым, ответчик нарушил требования п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в том, что отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов может быть основан только на законе, т.е. положениях ст. 39.16 ЗК РФ. Таким образом, ответчик нарушил положения п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, не осуществив в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также, не направив проекты указанных договоров для подписания заявителю.

             Представитель административного ответчика администрации МО г.Краснодар в судебное заседание не явился, в суд представлено возражение на административное исковое заявление. Из этого возражения следует, что административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований Попова Г.К. в полном объеме. Возражение мотивировано тем, что истцом не были учтены нормы Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае". Согласно пункту 3 статьи 9 закона Краснодарского края №532-K3 условием предоставления земельных участков гражданам является наличие у них скота, учтенного в нехозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов. Из пунктов 4,5 статьи 9 закона Краснодарского края №532-K3 следует, что местоположение земельного участка для выпаса скота или сенокошения определяется органом местного самоуправления городского, сельского поселения или городского округа с учетом потребности местного населения в земельных участках для указанных целей, в соответствии е правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Информация о земельных участках, расположенных на территории муниципального образования и предлагаемых для предоставления гражданам для выпаса скота и сенокошения на определенных условиях, публикуется в установленный срок в средствах массовой информации, определенных перечнем, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Поповым Г.К. при подаче заявления в департамент муниципальной собственности город Краснодар о предоставлении спорного земельного участка не подтвержден факт наличия у него скота, учтенного в похозяйственней книге. Администрацией не предполагалось и не предполагается предоставление спорного земельного участка для выпаса скота и сенокошения, а, следовательно, не публиковалась информация о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка для выпаса скота и сенокошения. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Виды разрешенного использования земельных участков указаны в классификаторе, утвержденном приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков для целей сенокошения могут использоваться земельные участки, имеющие такие виды разрешенного использования как: животноводство, скотоводство. Как было указано выше, спорный земельный участок имеет разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства. Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Так как истцом не подтвержден факт наличия у него скота, учтенного в похозяйственной книге, разрешенное использования спорного земельного участка не соответствует цели использования, указанной в заявлении, требования Попова Г.К. о подписании с ним договора аренды спорного земельного участка, а равно предоставление Истцу такого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду для сенокошения без проведения торгов не могут быть удовлетворены.

            Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что Поповым Г.К. 12.11.2015г. в порядке п.п. 19 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ, подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в аренду для сенокошения. В соответствии с указанной нормой права, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину в т.ч. для сенокошения.

              Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Министерством экономического развития РФ опубликована на сайте http://economy.gov.ru по состоянию на 24.04.2015г. информация -- «Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации положений ФЗ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», и, дано толкование применению положению п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ, которым установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в связи с чем, ни при каких условиях в этих случаях предоставление земельного участка не может осуществляться на торгах на право заключения договора аренды таких земельных участков. Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 ЗК РФ).

               Так, ответчиком нарушены положения п.п. 6,7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которых предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка проведен государственный кадастровый учет в следующем порядке: 1) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 2) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

            Из поданного возражения самим административным ответчиком указано, что согласно статье 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

            Данное решение уполномоченного органа, в данном случае собственника земельного участка - администрации МО г. Краснодар, должно выноситься в соответствии с действующим законодательством в виде принятия соответствующего документа, подписанного уполномоченным лицом, т.е. в виде постановления администрации с разъяснением права на оспаривание его в порядке главы 22 КАС РФ.

            Такого решения административным ответчиком не принято. При этом, суд не может признать законно вынесенным решением об отказе в предоставлении для сенокошения Попову Г.К. земельного участка с кадастровым номером № письмо на имя административного истца от 04.12.2015 года №3313-эп Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара, в котором заявителю, Попову Г.К., были сообщены сведения о прорабатывании возможности предоставления земельных участков путем проведения торгов. Данное письмо не соответствует ни по форме, ни по содержанию, требованиям земельного кодекса РФ. Административный ответчик неправильно применил положение п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, не указал основания для отказа в предоставлении Попову Г.К. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

        Доводы административного ответчика об обязанности административного истца при подаче заявления в департамент муниципальной собственности города Краснодара о предоставлении спорного земельного участка подтвердить факт наличия у него скота, учтенного в похозяйственной книге, противоречат положениям п. 1 ст. 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-КЗ, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам для выпаса скота и сенокошения в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

        Статья 39.14 Земельного кодекса РФ, предусматривающая порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не обязывает заявителя предоставить какие-либо документы при подаче заявления о предоставлении земельного участка без торгов. В п. 3 ст. 39.14 ЗК РФ указано, что заявитель вправе, т.е. не обязан, представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия. Если применять к данному спору положения п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, которым предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, то в указанном Перечне в числе документов, предоставляемых заявителем при подаче заявления в порядке п " "<данные изъяты> одпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 45 Перечня, утвержденного Приказом Министерства Экономического развития РФ от 12.01.2015г. № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»), приведены * Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке (в случае если заявитель указал кадастровый номер земельного участка в заявлении) и * Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. При этом, в указанном нормативном акте имеется ссылка, что документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

        Следовательно, довод административного ответчика о необходимости заявителю доказывать факт наличия скота не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, имеющему императивное значение для рассмотрения настоящего спора и высшую юридическую силу над приведенными административным ответчиком ссылками на нормы Закона Краснодарского края №532-КЗ.

        Довод административного ответчика о якобы несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка целям сенокошения также противоречит Положениям Приказа Министерства Экономического развития РФ от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которого содержание вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 — 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В число видов разрешенного использования с кодами 1.1 — 1.18 входит вид с кодом 1.7: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, и т.д.

        Следовательно, довод административного ответчика о несоответствии вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» целям «сенокошения» также не основан на нормах действующего законодательства.

        При этом, ответчик указывает на разрешенное использование земельного участка — для сельскохозяйственного производства, тогда как согласно сведениям кадастрового паспорта от 19.05.2015г. № 2343/12/15-547970 земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование — для сельскохозяйственного использования.

            Таким образом, фактически не имеется законного и обоснованного решения административного ответчика об отказе в предоставлении Попову Г.К. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

            Возражения административного ответчика на административный иск, и, приведенные в них основания, не могут быть приняты судом в качестве законного и обоснованного решения администрации МО г. Краснодар об отказе в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку иное являлось бы нарушением прав административного истца.

         При таких обстоятельствах, административные исковые требования Попова Г.К. законны, обоснованны, согласуются с материалами дела и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.12.2015░. № 3313-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 206,83 ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.