Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-968/2016;) ~ М-922/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием старшего помощника прокурора Кожаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой Г. Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Лысова Г.Н. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), указав, что 25.03.2016г. на 176 км. автодороги Н.Новгород-Саратов произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, под управлением Сычева С.А. и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Горюновой Е.В.

Виновным в ДТП является водитель Горюнова Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Сычева С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец была пассажиром в автомобиле ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца. В соответствии с выписным эпикризом у истца были следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб правого коленного сустава, ИБС, стенокардия напряжения ЗКФК, артериальная гипертония 2 ст. риск 3, гипотириоз.

06.04.2016г. истец обратилась с заявлением к ответчику. У истца приняли все документы, но расписку в приеме документов не выдали, поэтому 15.04.2016г. истец направила ответчику с повторным заявлением все документы ценным письмом с описью вложения. Документы получены ответчиком 20.04.2016г. Выплата не была произведена, в связи с чем 17.05.2016г. истец направила ответчику претензию, которая была им получена 20.05.2016г. До настоящего времени выплата так и не произведена.

Расчет размера страхового возмещения следующий: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга (стационарное лечение 8 дней, общая продолжительность 28 дней) - 5 %, ушиб мягких тканей волосистой части головы - 0,05 %, ушиб правого коленного сустава - 0,05 %, а всего 5 % + 0,05 % + 0,05 % = 5,1 % х 500 000 руб. = 25500 руб.

Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях ввиду невозможности получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Размер морального вреда оценивается истцом в сумме 10000 руб.

Истец считает необходимым также взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 25500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением от 19.10.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Горюнова Е.В., Сычев С.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просил в иске Лысовой Г.Н. отказать.

Третьи лица Горюнова Е.В., Сычев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2016г. на 176 км. автодороги Н.Новгород-Саратов произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, под управлением Сычева С.А. и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Горюновой Е.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Горюновой Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Сычева С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11,14).

Виновным в ДТП является водитель Горюнова Е.В., которая, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справилась с управлением, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с колесо-отбойным брусом, в результате чего выехала на свою полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сычева С.А., который, обнаружив опасность на своей полосе движения, пытаясь избежать столкновения с автомобилем под управлением Горюновой Е.В., действуя в состоянии крайней необходимости, совершил выезд на встречную полосу движения (л.д. 183-186, 65-187).

В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, Лысова Г.Н. получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба правого коленного сустава и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» с 25.03.2016г. по 01.04.2016г. (л.д.13, 154-155).

15.04.2016г. истец направила все необходимые документы и заявление о страховом случае в СПАО «Ингосстрах», в том числе выписной эпикриз №, почтой ценным письмом с описью вложения, в заявлении указала реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.15,16). Почтовое отправление получено СПАО «Ингосстрах» 20.04.2016г. (л.д.17), однако выплата страхового возмещения не была произведена.

17.05.2016г. Лысова Г.Н. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в течение 5 дней после получения претензии (л.д.18,19). Претензия получена ответчиком 20.05.2016г. (л.д.20), но осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

Согласно пп. «а» п.3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер страховой выплаты (процентов) при травме – повреждение головного мозга – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней составляет 5%.

В соответствии с п. 43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты при ушибе мягких тканей волосистой части головы, составит 0,05% от страховой суммы, при ушибе правого коленного сустава – 0,05% от страховой суммы.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты стационарного больного, Лысова Г.Н. находилась на стационарном лечении с 25.03.2016г. по 01.04.2016г., то есть 8 дней (л.д.3). В соответствии со справкой ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», Лысова Г.Н. находилась на стационарном лечении в отделении неотложной травматологии с 25.03.2016г. по 01.04.2016г., обращалась на прием к врачу-терапевту 02.04.2016г., 07.04.2016г. с диагнозом: хронический холецистопанкреатит рецидивирующего течения ЖКБ, ИБС: стенокардия напряжения III ФК, АГ2, риск 4. Назначено консервативное лечение и консультация врача – хирурга по поводу желче-каменной болезни (л.д.63). В соответствии с заключением эксперта Лукояновского межрайонного отделения Нижегородского областного бюро СМЭ после выписки из стационара Лысова Г.Н. на амбулаторном лечении не находилась (л.д. 153-155).

В связи с тем, что период лечения Лысовой Г.Н. составил менее 10 дней, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга не принимается судом во внимание при определении размера страховой выплаты. При это суд учитывает, что в соответствии с ч.9 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учрежденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Иных доказательств, подтверждающих характер полученных травм и увечий, диагноз и период нетрудоспособности, истцом в материалы дела не представлено, в то время как именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих полученные травмы, а также период нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья в результате ДТП. Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что истец соответствующих доказательств в суд не предоставила, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию истцом представленных прав.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате Лысовой Г.Н. в связи с ушибом мягких тканей волосистой части головы и ушибом правого коленного сустава составит: (0,05% + 0,05%) х 500 000 руб. = 500 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывала на качественное оказание услуги страхования, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком СПАО «Ингосстрах» своих обязательств, испытывала переживания, была вынуждена обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика СПАО «Ингосстрах», заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме: 500 руб. / 2= 250 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении штрафа, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не привел доказательств исключительности спорного случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, а также период просрочки исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору страхования.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которыми в нарушение п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.6, 4.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П истцом в адрес страховой компании было представлено только заявление с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья, поскольку как следует из описи вложения в ценное письмо, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П документы были предоставлены истцом в адрес ответчика в полном объеме (л.д.16).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 руб., за требования имущественного характера – 400 руб. (исходя из суммы страховой выплаты –500 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысовой Г. Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лысовой Г. Н. страховое возмещение в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 руб., штраф в размере 250 руб.

Отказать Лысовой Г. Н. в удовлетворении остальной части требований, предъявленных к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах».

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2017 года.

Судья         (подпись)                    М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                М.Н. Баринова

Секретарь суда                            А.С. Ломакина