Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6300/2018 ~ М-5977/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-6300/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 г. г. Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Секретареву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») предъявило иск к Секретареву Д.В. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Секретаревым Д.В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой – 21,90% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора по погашению кредита в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, которое ответчиком оставлено без внимания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148631,13 рублей, в том числе, по основному долгу – 129885,55 рублей, по процентам – 18745,58 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Секретарева Д.В. в счет задолженности по кредитному договору 148631,13 рублей, возместить расходы по госпошлине в сумме 4172,62 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ПАО «РОСБАНК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя.

Также, указанное требование было повторно направлено судом в адрес истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на электронный адрес представителя истца, указанный в иске.

В судебные заседания, назначенные слушанием на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, факт того, что истцом требования суда дважды не исполнены, истцу был предоставлен разумный срок для предоставления необходимых документов, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Секретареву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина