Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 27.09.2019 по делу № 33-1665/2020 от 13.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

установил:

В производстве Зюзинского районного суда находится гражданское дело № 2-4570/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения т.к. истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку досудебный порядок был соблюден, а именно направлено сообщение о завершении строительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав на соблюдение истцом предусмотренного претензионного порядка путем направления в адрес ответчика уведомления о необходимости исполнения положений п. 2.3 договора участия, регламентирующего обязанность участника произвести с застройщиком расчеты.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика доплаты стоимости объекта долевого строительства последним основаны на заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве № ЮБ-23/СБ от дата, а именно, на положениях п. 2.3 указанного договора, согласно которому участник долевого строительства обязуется по результатам обмеров БТИ произвести расчеты с застройщиком не позднее пяти рабочих дней со дня получения от застройщика соответствующего уведомления. Уведомление отправляется застройщиком по адресу корреспонденции, указанному в настоящем договоре.

Истцом в материалы дела представлена копия уведомления о необходимости исполнения положений п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, адресованное ответчику и датированное дата, из текста которого следует, что по результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 3,0 кв.м., в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих оплате на расчетный счет застройщика, составляет сумма

Между тем, согласно п. 10.1 того же договора участия сторонами предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются стороной или уполномоченным представителем стороны, направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня ее получения. Ответ о результатах рассмотрения претензии должен быть предоставлен направившей претензию стороне в течение двух дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.

Также п. 10.2 договора предусматривает, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд с соблюдением требований о подсудности.

Приведенные положения договора участия, заключенного между сторонами, указывают на то обстоятельство, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования споров по нему, поскольку, направив вышеупомянутое уведомление, датированное дата, истцом соблюдены положения п. 2.3 договора, тогда как, претензия в соответствии с п. 10.1 договора истцом не направлялась ответчику.

Также, суд отмечает, что п.п. 3.2 и 10.1 договора участия предусматривают различные сроки их исполнения и характер возможных последствий их неисполнения.

Пункт 2.3 договора в целом не содержит сведений о последствиях, которые могут наступить для участника в случае его неисполнения, тогда как п. 10.2, в этом же случае, предусматривает для истца право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании доплаты стоимости объекта подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного

порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░