Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2016 от 09.02.2016

№ 1-25/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сковородино 09 марта 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сковородинского транспортного прокурора Литвинцевой К.А.,

подсудимого- Николаева Н.Е.,

защитника - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № 388 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющий детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь на рабочем месте в нерабочей кабине локомотива грузового поезда №, следуя от <адрес> ФИО2 железной дороги до <адрес> ФИО2 железной дороги, в качестве <данные изъяты>, во время стоянки поезда на ст. ФИО2 железной дороги <адрес> познакомился с военнослужа­щим ФИО3, который следовал в составе этого же поезда по <данные изъяты>, и разрешил ему совместно следовать в нерабо­чей кабине локомотива с целью присутствия при зарядке своего сотового телефона.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, Николаев Н.Н. находясь на рабочем месте в нерабочей кабине локомотива грузового поезда №, следуя от ст. ФИО2 железной дороги до <адрес> ФИО2 железной до­роги в качестве <данные изъяты>, намереваясь выходить из локомотива в связи с прибытием поезда к месту своего назначения на <адрес> ФИО2 железной дороги <адрес>, воспользовавшись тем, что при­глашенный им военнослужащий ФИО3, который находился в нерабочей кабине локомотива этого же поезда спал в кресле машиниста, а его сото­вый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета типа «книжка» подключенный к зарядному устройству лежал на пульте управления, решил похитить его с целью дальнейшего личного использования.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени, Николаев Н.Н. находясь на рабочем месте в нерабочей кабине локомотива грузового поезда №, следуя от ст. ФИО2 железной дороги до <адрес> ФИО2 железной до­роги в качестве <данные изъяты> намереваясь выходить из локомотива в связи с прибытием поезда к месту своего назначения на <адрес> ФИО2 железной дороги <адрес>, воспользовавшись тем, что при­глашенный им военнослужащий ФИО3, который находился в нерабочей кабине локомотива этого же поезда спал в кресле машиниста поезда, а его сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета типа «книжка» подклю­ченный к зарядному устройству лежал на пульте управления, он, реализуя свой пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбеж­ность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущест­венного вреда собственнику ФИО3, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную соб­ственность, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на пульте управления в нерабочей кабине локомотива грузового поезда № при­надлежащий ФИО3 сотовый телефон марки № Imei 1: №, Imei 2: №; S/N: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с вставленной в него картой памяти емко­стью 4 Gb, в чехле из материала черного цвета типа «книжка», и двумя сим картами с абонентскими номерами №, № не представляющем ценно­сти для ФИО3, который отсоединил от зарядного устройства и выкинул его из окна локомотива в снег, на участок местности расположенный с правой стороны № пути при движении на восток, железнодорожного парка станции <адрес> железной дороги <адрес>, на расстоя­нии <адрес> в сторону запада от опоры контактной сети № и на расстоянии <адрес> в сторону востока от виадука с целью в последующем забрать его и пользоваться в личных целях, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Николаев Н.Н. причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимому Николаеву Н.Н. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник – адвокат Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Николаева Н.Н. поддержал.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в представленной в суд телефонограмме против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражал.

Учитывая, что Николаев Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Николаев Н.Н., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного у потерпевшего ФИО3 имущества, его имущественное положение (размер заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не работищей сожительницы), признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

Потерпевший ФИО3 в представленном в суд заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Н.Н. в связи с примирением сторон, причиненный ему преступлением ущерб заглажен в полном объеме, Николаев Н.Н. принес свои извинения.

Подсудимый Николаев Н.Н. ходатайство потерпевшего ФИО3 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокатаЖилин Д.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Н.Н. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Сковородинского транспортного прокурора Литвинцева К.А. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО3 и полагает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Николаевна Н.Н. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон в части заявленного ходатайства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно заявлению потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Николаева Н.Н. в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, Николаев Н.Н. принес свои извинения.

Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Согласно материалам уголовного дела подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 84-85).

В суде установлено, что подсудимый Николаев Н.Н. возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3. путем возврата похищенного имущества: телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, карту памяти емко­стью 4 Gb (л.д. 41). Кроме того, подсудимый принес свои извинения потерпевшему за совершенное преступление. Действия подсудимого Николаева Н.Н. о возмещение материального ущерба, принесения извинений, свидетельствуют о примирении Николаева Н.Н. с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда.

Подсудимый Николаев Н.Н. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Из характеристики по месту жительства, представленной сотрудником ОМВД Росси по <адрес> следует, что подсудимый Николаев Н.Н. по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает по адресу: <адрес> родителями. Спиртными напитками не злоупотребляет. Работает <данные изъяты> <адрес> в должности разъездной стрелок. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности за последний год не привлекался (л.д.92).

Из характеристики по месту жительства, представленной главой поселка <адрес> следует, что подсудимый Николаев Н.Н. характеризуется положительно. Николаев Н.Н. разведен, выплачивает алименты двум несовершеннолетним детям. Работает <данные изъяты> на <адрес>. В настоящее время проживает с родителями, конфликтов ни с кем не имел, заявлений, обращений на Николаева Н.Н. в администрацию посёлка не поступало (л.д.94).

По месту работы подсудимый Николаев Н.Н. характеризуется следующим образом Николаев Н.Н. работает в <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. По характеру-общительный, состоит на учете в профсоюзной организации, допускает нарушения предварительного графика работ. Сложности в взаимоотношениях с руководящим составом имеет (л.д.96)

Подсудимый Николаев Н.Н. согласен с представленными характеристиками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева Н.Н., суд признает признание вины, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 86-87), явку с повинной (л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Николаев Н.Н. давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь приведенными положениями материального и процессуального закона, установленными обстоятельствами, суд считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Николаева Н.Н. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Николаева Н.Н. по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки № Imei 1: №, Imei 2: №; S/N: №, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, с вставленной в него картой памяти емко­стью 4 Gb., в чехле из материала черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО3, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Николаеву Н.Н. – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки № Imei 1: №, Imei 2: №; S/N: №, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, с вставленной в него картой памяти емко­стью 4 Gb., в чехле из материала черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО3, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, - Николаеву Н.Н., потерпевшему ФИО3, защитнику – адвокату Жилину Д.А., Сковородинскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н.Неволина