Решение по делу № 2-1301/2021 ~ М-1018/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1301/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-002553-41

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                    19 августа 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ковальчук С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» уступило ООО «Центр взыскания» права (требование) по договору займа. В свою очередь, ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Ковальчук С.В. Просили суд взыскать с Ковальчук С.В. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61101,10 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2033,03 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальчук С.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Суд счёл возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона о микрофинансовой деятельности), в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и Ковальчук С.В. заключён договор займа № на сумму 17000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 281,05 % годовых, размер платежа составил 2591,08 руб. ежемесячно кроме последнего платежа, размер которого составляет 2591,12 рублей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом определена в размере 281,05 % годовых.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» на основании договора уступки прав требований (цессии) № № уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Ковальчук С.В. взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора не выполнил.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части срока возврата, предоставленного займа и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету суммы задолженности по договору микрозайма №, составленного истцом, задолженность Ковальчук С.В. составила 61101,1 руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – 17000 руб., просроченных процентов – 34000 руб., штрафа (пени) – 10101,1 руб.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, и сомнений у суда не вызывает. Оснований для снижения размера суммы штрафов суд также не находит, поскольку несоразмерность этой штрафной санкции, предусмотренной договором займа, последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2033,03 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61101 (шестьдесят одна тысяча сто один) руб. 10 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2033 (две тысячи тридцать три) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 26.08.2021.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев