Решение по делу № 2-121/2021 (2-1728/2020;) ~ М-1935/2020 от 25.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 31 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика П.Д. – Петраковской Олеси Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2021по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Администрации МО ГП «Бабушкинское», Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, П.Д. в лице законного представителя Петраковской Олеси Владимировны, Петраковскому Михаилу Александровичу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Петраковского Дмитрия Александровича задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать требования к наследственному имуществу умершего заемщика П.Д.А. в размере задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя наступлением смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петраковский заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Правообладателем указанных является Петраковский Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Петраковский умер № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены МО ГП «Бабушкинское», Управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, несовершеннолетний П.Д. в лице законного представителя Петраковской Олеси Владимировны, Петраковский Михаил Александрович.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласно которому иск поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика МО ГП «Бабушкинское» П., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала. Осмотром дома установлено, что в нем кто-то проживает, оплачивает коммунальные платежи. На придомовой территории находятся запчасти какой-то машины. В отзыве также выразила несогласие с иском.

Представитель Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик Петраковский Михаил Александрович, будучи извещенным в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что приходится братом умершему, иск не признает, не знает, кто после смерти брата живет в его доме, наследство после него не принимал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Петраковская О.В. с иском не согласилась, пояснила, что П.Д. является совместным ребенком с умершим Петраковским Д.А. Брак между ними был расторгнут в № Наследство после смерти Петраковского не принято. В период брака автомобиль марки № не видела и не знала о том, что он значится за Петраковским Д.А. Постановлением Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен отказ от наследства в отношении несовершеннолетнего П.Д..

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие Петраковский по возмещению перед Банком кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер кредита <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 13.75% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> В качестве обеспечения обязательств по договору предоставлены указанные объекты недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Предоставленный истцом договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными вышеуказанного договора) суду не представлено. Факт перечисления кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Петраковским обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчётом размера задолженности и выпиской по лицевому счету. Ответчиками они не оспорены, суд находит их обоснованными.

Заемщик Петраковский Д.А. умер № (свидетельство о смерти от №.).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта1 статьи418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 указанного Постановления Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 49 указанного Постановления Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятия наследства (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям публичного реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Петраковского Д.А. не открывалось.

Согласно сведениям АИС ГИМС МЧС, Гостехнадзора по РБ следует, что маломерных судов, транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним на имя Петраковского Д.А. не зарегистрировано.

Из записей актов гражданского состояния следует, что Петраковский Д.А. был холост. Вместе с тем имущество умершего состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, за Петраковским Д.А. зарегистрирован автомобиль марки № года выпуска, регистрационный знак № (карточка учета ТС).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петраковского Д.А. зарегистрирован жилой дом и земельный участок по <адрес>

Также из ответа филиала ОПФР по <адрес> следует, что на имя Петраковского Д.А. имеются пенсионные накопления.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных Пенсионных фондах» от 07.05.1998г. № 75-ФЗ в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию – смерть застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной пенсии.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (п. 3 ст. 36.21 Федерального закона № 75-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 36.21 указанного ФЗ в случае отсутствия обращений правопреемников в течение срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования) учитываются в составе резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, имеющиеся средства пенсионных накоплений на имя Петраковского не являются имуществом умершего, в связи с чем в состав наследства не входят. Как следствие, за счет них не могут быть удовлетворены требования истца.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомашины марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № на имя умершего, не может свидетельствовать о фактическом наличии автомобиля, и как следствие, о нахождении в обладании Российской Федерации. Принятыми мерами установить фактические автомобиля не представилось возможным. Доказательств этому в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установлено, что наследником первой очереди умершего является сын П.Д. Согласно постановлению Администрации МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Петраковской Олесе Владимировне разрешен отказ от наследства в отношении несовершеннолетнего П.Д..

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению № рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в том числе жилой дом <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> руб. Ответчиками сумма оценки недвижимого имущества не оспорена. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта и установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.

С учетом изложенного, в силу отказа П.Д. от наследства и соответственно признания имущества выморочным, иск к Администрации МО ГП «Бабушкинское» подлежит удовлетворению. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО ГП «Бабушкинское» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества Петраковского Дмитрия Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, назначение жилое, общей площадью 31кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ под №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., путем продажи на публичных торгах.

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – под жилую застройку (индивидуальную). Площадь 858кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ под №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации МО ГП «Бабушкинское», Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, П.Д., Петраковскому Михаилу Александровичу - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дняего принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.