Решения по делу № 12-116/2017 от 14.09.2017

Судья Романов С.А.                                                                Дело № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года                                                               город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу ФИО2 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить путем исключения из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об освобождении ФИО2 от административной ответственности в связи с его намерениями добровольно сдать в правоохранительные органы выявленное в ходе процессуального действия «обыск» наркотическое средство – каннабис (марихуана). Кроме того, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции постановил уничтожить изъятое у него наркотическое средство каннабис (марихуану) с остаточной массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 0,45 гр., однако в ходе проведенного обыска было обнаружено и выявлено вышеуказанное наркотическое средство массой 0,55 гр., что искажает обстоятельства дела. Также заявитель выражает несогласие с назначенным ему дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае с учетом ведения боевых действий на территории Украины оно противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах в толковании Комитета ООН по правам человека, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года. При таких обстоятельствах, с учетом признания вины в совершении вменяемого правонарушения, раскаянием в содеянном, ФИО2 просит не применять в отношении него вышеуказанный вид административного наказания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) относится к разряду психотропных наркотических средств.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения процессуального действия «обыск» у гражданина Украины ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 0,55 гр., которое последний незаконно хранил без цели его сбыта.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ, им не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения сделаны в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.11 КоАП РФ, на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, наличие события правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 0,55 гр. было выдано ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов в добровольном порядке, в связи с чем он должен быть освобожден от административной ответственности за данное административное правонарушение, не влечет отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с примечанием к статье 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Между тем, добровольной сдачей считается выдача наркотического средства лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным образом. Выдача такого средства ФИО2 при проведении следственных действий в рамках обыска (выемки), что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 11.08.2017 г., не может быть расценено как добровольная выдача и являться основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания норм международного права, что является основанием для изменения обжалуемого постановления и исключения такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не принимаются судом вышестоящей инстанции.

Так, санкция части 2 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья также должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, судья районного суда данные требования закона принял во внимание, учел характер совершенного административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, личность виновного и другие обстоятельства данного дела.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года) в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 8 указанной Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с соблюдением интересов национальной безопасности и общественного порядка, и является предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не свидетельствует в данном конкретном случае о серьезном вмешательстве со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку согласно его пояснениям в настоящем судебном заседании, родственников на территории города Севастополя, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет, вся его семья проживает в Запорожской области Украины, назначение данного вида наказания не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Однако таких серьезных оснований полагать, что ФИО2 на территории Украины может быть подвергнут не только пыткам, преследованию, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, по делу не установлено, доказательств наличия таких серьезных оснований им не представлено. ФИО2 не прибывал на территорию Российской Федерации в поисках убежища, доказательств принятия им мер по его получению в деле не содержится. Каких-либо правовых оснований для нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации, обстоятельств, исключающих возможность применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (наличие имущества на территории Российской Федерации, близких родственников, осуществление официальной трудовой деятельности, и иное) по делу не усматривается и им не представлено.

Также отсутствуют сведения о том, что административное выдворение заявителя в государство его гражданской принадлежности повлечет угрозу для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах оснований для исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного ФИО2 судьей Нахимовского районного суда не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, имеются основания для изменения резолютивной части обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что масса наркотического вещества - каннабис (марихуаны) с остаточной массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество, выявленного и изъятого у ФИО2 во время проведения обыска, составила 0,55 гр., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в резолютивной части постановления районного судьи ошибочно указано на уничтожение указанного наркотического средства, хранящегося в камере хранения ОМВД по <адрес>, массой 0, 45 гр. Данное обстоятельство не влияет на правильность и законность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, и не влечет отмену постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое поставленные в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Третий абзац резолютивной части постановления судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, изложив его в следующей редакции:

«Изъятое у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуану) с остаточной массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 0,55 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД по Нахимовскому району города Севастополя, уничтожить».

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова