Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015Ч от 21.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Толченова Р.Ю.,

подсудимого Листопада Д.Э.,

защитника адвоката Лейниха Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Листопада Д.Э., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Листопад Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2015 года, около 20 часов 30 минут, Листопад Д.Э. находился возле огороженной и охраняемой территории животноводческого комплекса, принадлежащего С. и расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных решеток, принадлежащих Л. и находящихся на полу летней дойки внутри огороженной, охраняемой территории животноводческого комплекса. С целью осуществления своего преступного умысла, он около 21 часа того же дня, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, незаконно, через имеющийся проем в ограждении, въехал на охраняемую территорию животноводческого комплекса и подъехал к летней дойке. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Листопад Д.Э. похитил с пола летней дойки четыре чугунные решетки, размером 47х99 см каждая, стоимостью 2500 рублей за штуку на общую сумму 10000 рублей, и сложил их в багажник своего автомобиля, после чего на автомобиле скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Листопад Д.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Листопада Д.Э. поддержал его защитник Лейних Р.В.

Государственный обвинитель Толченов Р.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Л. в судебное заседание не явилась. В суд поступило её письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Листопад Д.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Листопада Д.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Листопаду Д.Э. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Листопаду Д.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Листопада Д.Э. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Листопаду Д.Э. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Листопада Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Листопаду Д.Э. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 чугунные решетки, переданные на хранение представителю потерпевшего Л., и автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Листопаду Д.Э., возвратить владельцам по принадлежности, а пару трикотажных перчаток белого цвета, пару трикотажных перчаток черного цвета, микрочастицы на липкой пленке наибольшими размерами 155 х 120 мм, микрочастицы на липкой пленке размером 141 х 120 мм, фрагмент почвы темного цвета, фрагмент почвы темного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Чернский», - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин