Решение по делу № 12-304/2014 от 18.08.2014

Дело № 12-304/2014

РЕШЕНИЕ

02 октября 2014 года      г. Барнаул     

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой требует постановление отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование указывает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., находился на прилегающей территории к зданию по адресу ///, а не на проезжей части. Считает, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на прилегающую территорию.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хмельницкий Б.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела +++ в +++ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершена остановка транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Указанное транспортное средство располагалось по адресу /// (от /// к ///) (/// гр. с.ш., /// гр. в.д.). Собственником транспортного средства является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>».

Действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.

Согласно ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «конец всех ограничений». Также зона действия знака 3.27 может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ).

Должностным лицом достоверно установлено, что водитель автомобиля, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» допустил остановку транспортного средства по адресу /// (от /// к ///) (/// гр. с.ш., /// гр. в.д.), что не оспаривалось в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в том числе схемы дислокации дорожных знаков, участок дороги по /// находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». В месте установки дорожного знака 3.27 дорожная разметка, таблички или знаки, ограничивающие его действие, отсутствуют. Следовательно, транспортное средство, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27.

При таких данных, заявитель допустил не соблюдение предписаний дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено их и защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что автомобиль находился на прилегающей территории, в связи с чем, действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется, является несостоятельным, поскольку автомобиль допустил остановку в месте выезда с прилегающей территории, то есть в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд.

Судья А.Я. Аман