Мотивированное решение от 24.07.2020 по делу № 02-2387/2020 от 23.03.2020

№ 2-2387/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     22 июля 2020 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Лисник К.Г.,

с участием представителя Петухова С.Н., - Берендюхина А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/20 по иску Петухова С.Н. к Александровой Е.Г., Александрову П.К. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Петухов С.Н. обратился в суд с иском к Александровой Е.Г., Александрову П.К. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2019 года он дал в долг Александровой Е.Г. 181 390 долларов США, что по курсу ЦБ РФ (73,89 руб. за 1 доллар США), что составляет 13 402 907 руб. 01 коп. Срок возврата определён до 31 декабря 2019 года. Ответчик Александров П.К. является поручителем по указанному обязательству. Задолженность в настоящее время ответчиками не возвращена. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Александровой Е.Г., Александрова П.К. денежные средства в размере 13 402 907 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 804 руб. 20 коп., проценты на суму займа в размере 404 284 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Петухов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель Петухова С.Н., - Берендюхин А.В. по доверенности в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчики Александрова Е.Г., Александров П.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представители, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу положений статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Частями 1 и 2 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно частям 2-4 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года между Петуховым С.Н. и Александровой Е.Г. был заключён договор займа (л.д. 9), в соответствии условиями которого истец передал Александровой Е.Г. денежные средства в размере 181 390 долларов США, а ответчица обязалась отдать истцу сумму займа до 31 декабря 2019 года (пункты 1.1, 2.2). Денежные средства переданы наличными в момент подписания договора с одновременной передачей заёмщиком финансовой расписки (пункт 1.2).

Также 14 марта 2019 года между Петуховым С.Н., Александровой Е.Г. и Александровым П.К. составлена расписка в получении денежных средств, содержащая в себе элементы договора поручительства, и подписанная тремя сторонами (л.д. 8).

Из указанной расписки следует, что Александрова Е.Г. получила от Петухова С.Н. 181 390 долларов США с обязательством возвратить данную сумму до 31 декабря 2019 года. В случае задержки возврата долга по расписке Александрова Е.Г. обязалась выплачивать ежемесячные проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Поручитель Александров П.К. принял на себя обязательства поручителя по возврату займа, оформленного настоящей распиской, обязался нести солидарную ответственность с Александровой Е.Г. перед Петуховым С.Н.

Курс доллара США по информации Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату предъявления требований был установлен в размере 73,89 рублей за 1 доллар США.

Частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для договора поручительства существенными условиями являются условия об обязательстве, в обеспечение которого он заключён, и условие об объёме ответственности. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

Данные требования в трёхсторонней расписке от 14 марта 2019 года между истцом и ответчиками были соблюдены.

Разрешая иск, суд исходит из того, что содержание расписки или иного документа, предусмотренных частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из договора займа и расписки от 14 марта 2019 года усматривается, что между сторонами возникли заёмные отношения на сумму 181 390 долларов США, со сроком возврата денежных средств до 31 декабря 2019 года, с обеспечением исполнения обязательств заёмщика Александровой Е.Г. поручительством Александрова П.К. Представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления сторон на установление обязательств на определённых условиях.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заёмщиком Александровой Е.Г. и поручителем Александровым П.К. обязательства перед истцом Петуховым С.Н. не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчиком в солидарном порядке денежных средств в сумме 13 402 907 руб. 01 коп., что соответствует сумме, эквивалентной 181 390 долларам США на дату предъявления требований.

Также истец просит взыскать проценты на сумму займа по ставке 12% годовых с 1 января 2020 года по 1 апреля 2020 года за 92 дня просрочки в размере 404 284 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание положение договора о том, что в случае задержки возврата долга по расписке Александрова Е.Г. обязалась выплачивать ежемесячные проценты за пользование займом в размере 12% годовых, во взаимосвязи с понятием неустойки, закреплённым в статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в размере 12% годовых от суммы долга имеет правовую природу неустойки, а не процентов за пользование займом. Кроме того, в самом договоре займа не содержится сведений о том, что он является процентным.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2020 года за 92 дня просрочки составит 404 284 руб. 41 коп. (13 402 907 руб. 01 коп. х 92 / 366 * 12%).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за заявленный в иске период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2020 года, также является обоснованным. Сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 205 804 руб. 20 коп.

Для защиты нарушенных прав истец обратился к адвокату Берендюхину А.В., которому уплатил 50 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи № 9/050320 от 5 марта 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2020 года (л.д. 13).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объём заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объёме в сумме 50 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию в ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ максимальный размер государственной пошлины составляет 60 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным во втором абзаце пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петухова С.Н., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой Е.Г., Александрова П.К. задолженность по договору займа в размере 13 402 907 руб. 01 коп., проценты за период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2020 года в размере 205 804 руб. 20 коп., неустойку за период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2020 года в размере 404 284 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 14 122 995 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░