Мотивированное решение по делу № 02-4016/2023 от 02.05.2023

УИД 77RS0029-02-2023-005880-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/23 по иску Матвеевой Елизаветы Руслановны к ИП Саргсян Сааку Гамлетовичу о защите прав потребителя,

Установил:

Истец фиоР обратилась в суд с иском к ИП Саргсяну С.Г. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ею по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.11.2022 по 23.12.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 03.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований фиоР указала, что 03.11.2022 между ней и ответчиком был заключен договор подряда №11, в соответствии с которым ответчик обязался произвести поставку оборудования, монтаж кондиционирования и вентиляции в помещениях заказчика в течение 15 дней с момента подписания договора, т.е. по 18.11.2022г. (пункт 3.1 договора), стоимость монтажа составляет сумма Она произвела предоплату денежных средств по договору в размере сумма в день подписания договора, оплата произведена третьим лицом по просьбе заказчика и была принята ответчиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком. Также истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на карту ответчика. Ответчик по указанному договору работы не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском суд. Претензия, направленная ответчику 16.12.2022г., в которой истцом было заявлено об одностороннем отказе от договора, о возврате денежных средств в размере сумма, а также требование о выплате в течение 10 дней неустойки в размере 3% от суммы предоплаты по договору в размере сумма, осталась без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, пояснив суду, что ответчиком работы по договору произведены не были, на связь ответчик не выходит.

Ответчик ИП Саргсян С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Возражений на исковые требования в судебное заседание не предоставил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона № 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

П. 1 ст. 27 Закона № 2300-I установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 2300-I если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I (п. 3 ст. 28 Закона № 2300-I).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона № 2300-I).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, что 03.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №11, в соответствии с которым ответчик обязался произвести поставку оборудования, монтаж кондиционирования и вентиляции в помещениях заказчика в течение 15 дней с момента подписания договора, т.е. по 18.11.2022г. (пункт 3.1 договора), стоимость монтажных работ определена в спецификации на выполнение работ, являющейся приложением №1 к договору №11, и составляет сумма

Оплата истцом произведена в размере сумма через третье лицо фио путем заключения дополнительного соглашения о передаче денежных средств с ответчиком на карту третьего лица фио с указанием сообщения договор 11 (л.д. 13-14), а также в размере сумма путем перевода истцом денежных средств на карту третьего лица фио (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, 16.12.2022 года истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просил в течение 10 дней вернуть ей оплаченную стоимость монтажных работ в размере сумма, оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, (л.д. 16-17). Однако требование удовлетворено не было.

Ответчик в срок, указанный в договоре, монтажные работы не произвел, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, уплаченные по договору, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, а иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, в заявленном истцом размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору из расчета 3% за каждый день просрочки за 36 дней за период с 18.11.2023 года по 23.12.2022 года в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на нарушение условий договора подряда, однако суд определяет сумму неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма за период с 19.11.2022 года по 16.12.2022 года (дата претензии о возврате денежных средств по договору). Оснований для взыскания указанной неустойки за иной период суд не усматривает.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, суд учитывает, что иск предъявлен к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание, не направив в суд письменного отзыва, не заявляя об уменьшении размера неустойки, то суд взыскивает неустойку в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.12.2022 года по 03.04.2023 года из расчета 7,50 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма = (210 000 х 99 х 7,5%/365).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (210 000+202 000 + 4 271,92+10 000)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Елизаветы Руслановны (паспортные данные......) к ИП Саргсяну Сааку Гамлетовичу (ИНН 450701438003, ОГРНИП 320508100193550) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Саргсян Саака Гамлетовича в пользу Матвеевой Елизаветы Руслановны денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Саргсян Саака Гамлетовича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года