Мотивированное решение по делу № 33а-0604/2019 от 18.02.2019

Дело № 3А-3782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русский трикотаж» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский трикотаж» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 в размере 578 434 638 рублей 95 копеек, здания с кадастровым номером *2 – в размере 150 942 539 рублей 79 копеек, здания с кадастровым номером *3 – в размере 31 846 668 рублей 68 копеек, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Маркетинг Энд Аппрайсал Групп».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых зданий, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 953 600 228 рублей 74 копеек – в отношении здания с кадастровым номером *1; в размере 248 842 014 рублей 25 копеек – в отношении здания с кадастровым номером *2; в размере 52 502 025 рублей 75 копеек – в отношении здания с кадастровым номером *3.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ООО «Русский трикотаж» по доверенности Рябова А.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилых зданий по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Мясников И.И. судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражал относительно выводов, изложенных в заключении судебного эксперта, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Русский трикотаж» является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами *1, *2, *3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 17-19).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 953 600 228 рублей 74 копеек – в отношении здания с кадастровым номером *1; в размере 248 842 014 рублей 25 копеек – в отношении здания с кадастровым номером *2; в размере 52 502 025 рублей 75 копеек – в отношении здания с кадастровым номером *3 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости – т. 1, л.д. 21-23).

Административный истец ООО «Русский трикотаж» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых зданий влияют на права и обязанности ООО «Русский трикотаж» как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что ООО «Русский трикотаж» воспользовалось предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и 29 декабря 2017 года обратилось с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15 января 2018 года административному истцу было отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта.

В последующем решением Московского городского суда от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, действия Комиссии, выразившиеся в отказе в принятии заявления ООО «Русский трикотаж» признаны незаконными, на Комиссию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ООО «Русский трикотаж» от 29 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 24-28).

31 июля 2018 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, за № 51-*/2018 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 29-32), в связи с чем ООО «Русский трикотаж» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Русский трикотаж» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий был представлен отчет от 25 декабря 2017 года № *, подготовленный ООО «Маркетинг Энд Аппрайсал Групп», в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 определена в размере 578 434 638 рублей 95 копеек, здания с кадастровым номером *2 – в размере 150 942 539 рублей 79 копеек, здания с кадастровым номером *3 – в размере 31 846 668 рублей 68 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первое бюро оценки и экспертизы».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 685 416 392 рублей, здания с кадастровым номером *2 – 155 480 419 рублей, здания с кадастровым номером *3 – 46 396 571 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых зданий, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Маркетинг Энд Аппрайсал Групп», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО «Маркетинг Энд Аппрайсал Групп», а по результатам судебной экспертизы.

Между тем представителем Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы выражено несогласие с выводами эксперта в части размера определенной рыночной стоимости нежилых зданий, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административного ответчика ссылается на то, при определении стоимости земельного участка на котором расположены объекты оценки, эксперт некорректно использует кадастровую, а не рыночную стоимость. В рамках сравнительного подхода не применена корректировка на тип-класс в отношении объекта-аналога № 1. Кроме того, административный ответчик указывает, что отказ эксперта от использования доходного подхода в расчетах не обоснован.

В ответ на возражения административного ответчика экспертом ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» * представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Так эксперт пояснил, что согласно п. 3 ФСО № 4 под кадастровой стоимостью понимается установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, следовательно, использование кадастровой стоимости для расчетов корректно.

Корректировка на тип-класс для объекта-аналога № 1 не вводилась, так как указанный объект не является крупным торговым центром.

Экспертом в заключении, вопреки доводам административного ответчика, в полной мере обоснован отказ от использования доходного подхода в расчетах (стр. 85 экспертного заключения).

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного ответчика о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилого здания в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО «Русский трикотаж» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Поскольку ООО «Русский трикотаж» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 декабря 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 685 416 392 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 155 480 419 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *3 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 46 396 571 рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

6