Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2020 ~ М-5042/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-5030/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО3 о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 683122,79 руб. на приобретение автомобиля, условиями договора предусмотрено обеспечение обязательства в виде предоставления данного автомобиля в залог. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский народный банк» уступил права требования к ФИО3 по кредитному договору № ООО «Брокер-КА». ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в сумме 696647,73 руб. В этот же день денежная сумма в указанном размере перечислена поручителем кредитору. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в сумме 696647,73 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 3235,80 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В, VIN номер №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 186804 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16198,84 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Брокер-КА», АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец ООО «Брокер», третьи лица ООО «Брокер-КА», АО КБ «Русский Народный Банк», САО «РЕСО-Гарантия» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что приобретенный им на кредитные средства автомобиль был у него угнан, поврежден, в связи с чем полагал, что не должен исполнять обязательства по оплате задолженности по кредиту. Указал, что в настоящее время автомобиль находится на стоянке в неотремонтированном состоянии, он не намерен его забирать.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 683122,79 руб. на приобретение товара – транспортного средства марки <данные изъяты> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №, номер двигателя №, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Процентная ставка по договору установлена в размере 14 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по кредитному договору, согласно которому дата ежемесячного платежа - 23 числа каждого месяца.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 683122,79 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставляется в залог имущество с момента перехода к заемщику на него права собственности.

Разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в АО КБ «Руснарбанк» регламентировано обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.2.1 Общих условий предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 9 заемщик принял на себя обязательство застраховать товар, являющийся предметом залога, от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем 518900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто».

Кроме того, заемщик принял на себя обязательство в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 341561,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ему услуги «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор «РУСНАРБАНК» АО КБ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 683122,79 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14 % годовых, срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ; поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму 888059,63 руб.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО3 за исполнением последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «БРОКЕР-КА» заключен договор об уступке прав (требований) № 9, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре кредитных договоров (приложение № к договору). Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами соответствующего реестра.

Помимо прав (требований) цедента к должникам, вытекающим из кредитных договоров, к цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров (в том числе по договорам залога, договорам поручительства, договорам страхования (если выгодоприобретателем по договору страхования является цедент). Перечень договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств по каждому кредитному договору, приводится в реестре обеспечительных договоров (приложение № к договору).

Из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером 8 в указанном реестре переданы права требования к ФИО3 по кредитному договору №, сумма кредита - 683122,79 руб., процентная ставка – 14 % годовых, срочный основной долг – 668775 руб., просроченный основной долг – 14347,79 руб., начисленные срочные проценты за пользование кредитом – 6619,16 руб., начисленные просроченные проценты за пользование кредитом – 13806,21 руб., сумма неустойки - 14274,08 руб. Также в указанном реестре имеются сведения о договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 3 переданы требования по обеспечительному договору, заключенному с ФИО3

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств заемщиком не вносились. Данные обстоятельства ФИО3 признаются и не оспариваются.

В апреле 2020 года ООО «Брокер-КА» направило в адрес ФИО3 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, из содержания которого следует, что заемщику сообщено о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей суммы долга по кредитному договору в сумме 719016,10 руб., из которых основной долг 643250,17 руб., просроченный основной долг – 19383,72 руб., начисленные проценты – 492,10 руб., просроченные проценты – 23129,61 руб., штраф – 32760,10 руб.

Требование ООО «Брокер-КА» оставлено без исполнения. Получение требования ответчиком не оспаривается.

В обоснование своей позиции о неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был угнан ФИО6, который, завладев автомобилем, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет, в результате чего автомобиль имеет повреждения, намерения забирать автомобиль после ремонта ФИО3 не имеет.

Вместе с тем, данные обстоятельства основанием для прекращения принятых на себя ФИО3 обязательств по возвращению заемных денежных средств не являются. Доводы ответчика о необходимости возложения обязательств по кредитному договору, стороной которого является ФИО3, на ФИО6 основаны на неверном толковании норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер-КА» обратилось к поручителю ООО «Брокер» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, указав о необходимости оплаты сумм задолженности по кредитному договору в размере 696647,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 637046,84 руб., сумма просроченного основного долга – 25587,05 руб., сумма процентов за пользование суммой займа – 2680,47 руб., сумма просроченных процентов за пользование суммой займа – 31225,71 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 107,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ООО «Брокер» произведена оплата в погашение задолженности за ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696647,73 руб.

В настоящее время ООО «Брокер» инициирован судебный спор о взыскании указанной суммы с ответчика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, являющегося неотъемлемой частью договора о предоставлении поручительства, заключенного между ООО «Брокер» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 4.5 Приложения № к Общим условиям договора о предоставлении поручительства ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае исполнения поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную покупателем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ФИО3 обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, наличие доказательств об исполнении поручителем данного обязательства за должника и непредставление ответчиком доказательств по возмещению указанной суммы заемщиком поручителю, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Брокер» задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 696647,73 руб.

Также являются правомерными требования ООО «Брокер» о взыскании суммы процентов в размере 3235,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов проверен судом, признан соответствующим условиям договора, математически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что к поручителю, исполнившему обязательство за должника, перешли права, обеспечивающие данное обязательство, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> категория ТС: В, VIN номер №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующим выводам.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16198,84 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО3 о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» денежные средства в сумме 699883,53 руб., из которых: задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства – 696647,73 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3235,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности исходя из ставки 10 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> категория ТС: В, VIN номер №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства №№

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16198,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020