Решение по делу № 02-10206/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10206/2020 по иску фио Алияра оглы к наименование организации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершения действий, инициировании процедуры отмены транзакций,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Алияра оглы к наименование организации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершения действий, инициировании процедуры отмены транзакций – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10206/2020 по иску фио Алияра оглы к наименование организации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершения действий, инициировании процедуры отмены транзакций,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившимися в не направлении претензии об оспаривании транзакций, обязании совершения действий, инициировании процедуры отмены транзакций, в обоснование заявленных требований указывая на то, что является клиентом наименование организации и держателем карты VISA, в период с дата по дата он совершил приобретение услуг брокерской наименование организации, а именно им были совершены транзакции, в ходе которых на торговый счет наименование организации перечислены денежные средства на общую сумму сумма. Истец вносил денежные средства с помощью карты адрес № 4154 8220 2739 9917. По истечении времени истцу стало известно, что данная компания не обладает правоспособностью и ее деятельность нарушает нормы законодательства Российской Федерации, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией с просьбой опротестовать транзакции и вернуть денежные средства, однако банк ответвил отказом, с чем истец не согласен.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что нарушений со стороны ответчика не имеется, истец самостоятельно совершил оспариваемые операции с использованием банковской карты.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4).

В соответствии с ст. 849 наименование организацииГК РФ наименование организациин зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно частям 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что фио является держателем банковской карты наименование организации № 4154 8220 2739 9917.

дата при заключении Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, в рамках которого истцу выдана карта и открыт банковский счет, фио ознакомился с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации и действующими Тарифами.

В период с дата по дата фио, используя реквизиты банковской карты наименование организации, совершил платежи в пользу наименование организации на общую сумму сумма.

Согласно исковому заявлению истец самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте на официальном сайте наименование организации, в котором привязал банковскую карту к личному кабинету, прошел процедуру верификации и осуществил спорные операции, услуга перевода денежных средств наименование организации была оказана.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что после проведения транзакций обещанные наименование организации услуги истцу оказаны не были. Не согласившись с указанными операциями, истец обратился с заявлением к ответчику об инициировании отмены транзакции.

Письмом ответчика от дата сообщено, что денежные средства банками переведены по указанию клиента, услуга оказана, права для опротестования операций отсутствуют.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России дата № 383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата N 24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Разрешая спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом исходит из того, что фио самостоятельно произвел оплату услуг по своему банковскому счету на официальном сайте наименование организации, осуществил спорные переводы за оказание услуги; распоряжения клиента были исполнены банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, в связи с чем ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика не имелось, факт неоказания оплаченных услуг третьим лицом не свидетельствует о недействительности транзакций.

Суд отмечает, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Доводы истца о том, что наименование организации должен направить заявление на оспаривание транзакций, оспорить транзакции, осуществить в отношении истца процедуру чарджбэк (возвратный платеж), несостоятельны, ввиду того, что основаны на неверном толковании положений закона, регулирующих данный вопрос.

Данные требования истца не имеют правового основания.

Как установлено судом и не оспаривалось самим истцом в исковом заявлении, его действия по переводу денежных средств осуществлены по собственной воле в отношении распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. Ответчик действовал в соответствии с данным истцом распоряжением.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика. При этом истец не лишен права предъявить требования о возврате денежных средств к лицу, на счет которого им были перечислены спорные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Алияра оглы к наименование организации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершения действий, инициировании процедуры отмены транзакций – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио