Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7730/2012 ~ М-7596/2012 от 22.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниевой Н.И. к Бахчирову С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица Даниева Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бахчирову С.С. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что с 10 декабря 2009 года является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. 12 февраля 2012 года в спорной комнате был зарегистрирован ответчик Бахчиров С.С. Однако в жилое помещение ответчик после регистрации не вселялся, его вещей в квартире нет. Цель регистрации ответчика – не проживание, а возможность трудоустройства. Никакого письменного соглашения между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истице в осуществлении прав собственности в отношении принадлежащего ей имущества. В связи с этим, просит суд признать Бахчирова С.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что с момента регистрации в спорной квартире ответчик там не проживал, вещей его в квартире нет, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет. Не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, истица Даниева Н.И. и Бахчиров С.С. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 сентября 2007 года.

На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2009 года истица Даниева Н.И. приобрела в собственность комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2010 года.

12 февраля 2010 года по просьбе ответчика истица зарегистрировала бывшего мужа Бахчирова С.С. в спорную комнату, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МКП «Петрозаводская паспортная служба» 18 октября 2012 года за №. Регистрация ответчику необходима была для возможности трудоустройства.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № после регистрации не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели.

Так, свидетель ФИО1, брат истицы, пояснил, что проживает и зарегистрирован в спорной комнате. Ответчик в данную комнату никогда не вселялся и не проживал. Сестра зарегистрировала Бахчирова С.С. по его просьбе для трудоустройства. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что является гражданским мужем истицы. Бывший муж был зарегистрирован истицей в принадлежащую ей комнату для его трудоустройства. Но в спорную комнату ответчик никогда не вселялся и не проживал. Там проживает брат истицы. Коммунальные услуги оплачивает истица.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик в спорное жилое помещение с момента регистрации не вселялся и не проживал, спорное жилое помещение находится в собственности истицы и необходимо ей для личного пользования, истица реализовать своих прав в отношении принадлежащей ей комнаты объективно не может, в то время как ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, суд считает требования истицы о признании Бахчирова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Даниевой Н.И. к Бахчирову С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бахчирова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с Бахчирова С.С. в пользу Даниевой Н.И. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн