Приговор по делу № 1-100/2016 от 31.03.2016

дело № 1-100/ 2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     05 мая 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. пом. Ишимбайского межрайонного прокурора: Бикмухаметовой А.М.,

подсудимого: Камалова Л.Ф.,

адвоката: Ипполитова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Камалова Л.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Камалов Л.Ф., проезжая на своей на своей автомашине <данные изъяты> мимо территории машинно-тракторной мастерской, расположенной по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества в виде металлолома, которой хранился внутри гаража, находящегося на данной территории. Реализуя свой преступный умысел, Камалов Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, приехав к знакомому ФИО1, по адресу: <адрес> и введя последнего в заблуждения относительно своих намерений, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что данный металл разрешил забрать ФИО2, ФИО1, будучи обманутым Камаловым, не зная о преступных намерениях последнего, поверив сообщенной ему информации, решил помощь Камалову вывезти металлолом В продолжение своих преступных действий, Камалов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, заехал на своей автомашине <данные изъяты> на территорию машинно-тракторный мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, снял незакрывающийся навесной замок на входной двери гаража и незаконно проник в него, откуда совместно с ФИО1 вынесли и погрузили на автомашину Камалова, принадлежащей ФИО2, металлолом общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один кг., на общую сумму <данные изъяты>, который Камалов с целью личного обогащения <данные изъяты> похитил. После чего, Камалов Л.Ф., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Камалов Л.Ф., по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Ипполитов А.А., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО2 имеется заявление, в котором он согласен на особом порядке рассмотрение уголовного дела, ущерб ему полностью возмещён.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ подсудимый согласен полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшей не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого Камалова Л.Ф., суд квалифицирует по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённый незаконном проникновением в помещение.

        Как личность подсудимый Камалов Л.Ф., по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Камаловым Л.Ф., преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимого Камалова Л.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Камалова Л.Ф., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

    Контроль за поведением осужденного Камалова Л.Ф., возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Камалова Л.Ф.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

         Судья Т.З.Давлетшин