Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2019 ~ М-281/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1136/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Т.А. к Зиновьев К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к Зиновьев К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № и взыскано с Зиновьева К.В. в пользу Кравченко Т.А. 1 500 000 руб.

Согласно данным УФССП имеется ИП в отношении должника Зиновьева К.В.

До настоящего времени указанная денежная сумма должником не выплачена. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденной денежной суммой с момента вступления решения суда в силу до настоящего времени должник незаконно пользуется.

Из расчета, изложенного в исковом заявлении, видно, что взысканию с ответчика Зиновьева К.В. подлежит сумма в размере 703 807 руб. 18 коп.

Добровольно ответчик до настоящего времени не выплатил взыскателю присужденные средства.

На основании изложенного, истица просит взыскать с Зиновьева К.В. в пользу Кравченко Т.А. 703 807 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Кравченко Т.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зиновьев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно адресной справки Зиновьев К.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд полагает, что у Зиновьева К.В. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Кравченко Т.А. к Зиновьев К.В. о взыскании суммы займа – удовлетворен. Взыскана с Зиновьев К.В. в пользу Кравченко Т.А. сумма займа по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. Взыскана с Зиновьев К.В. в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 15 700 руб. (л.д. 8).

Ответчик не исполнил обязательства по возврату долга до настоящего времени, что подтверждается данными с официального сайта ФССП России (л.д. 6-7).

Поскольку установлено, что Зиновьев К.В. не вернул долг в сумме 1 500 000 руб., то в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 703 807 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истицей).

Расчет истицы судом проверен, является арифметически верным, ответной стороной не оспорен.

Суд считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 807 руб. 18 коп., обоснованны.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы, в порядке ст. 103 ГПК РФ с Зиновьева К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 238 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кравченко Т.А. к Зиновьев К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Зиновьев К.В. в пользу Кравченко Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 807 руб. 18 коп. (семьсот три тысячи восемьсот семь рублей восемнадцать копеек).

Взыскать с Зиновьев К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 238 (десять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 15.03.2019г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Ю.О. Рыбникова