Решение по делу № 2-805/2021 (2-5525/2020;) ~ М-4523/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-805/2021

УИД 39RS0001-01-2020-006269-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г.         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Паршуковой Н.В.,

при помощнике Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Волянской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волянской О.В. заключен договор (эмиссионный контракт №). Эмиссионный контракт заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В нарушение условий эмиссионного контракта платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако указанное требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. В связи с этим просит взыскать с Волянской О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 201 768,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Волянская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волянская О.В. подала в ПАО «Сбербанк России» анкету-заявление на получение кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» приняло решение о заключении с Волянской О.В. эмиссионного контракта, которому был присвоен №, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.1., п. 4 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщиком счет № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте, а также уплатить все причитающиеся проценты, неустойку в соответствии с условиями эмиссионного контракта. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности у суда нет оснований. Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 217,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Волянской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Волянской О. В. в пользу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 768,45 рублей.

Взыскать с Волянской О. В. в пользу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова