Мотивированное решение от 21.04.2023 по делу № 02-0851/2023 от 14.10.2022

УИД 77RS0016-02-2022-027979-56

гражданское дело № 2-851/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2023 по иску Богатыревой Светланы Иннокентьевны к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Богатырева С.И., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ГБУ  «Жилищник адрес» в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, обосновывая свои требования тем, что в результате схода снежной массы с крыши дома, обслуживаемого ответчиком, был причинен ущерб автомобилю истца, припаркованному рядом с этим домом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в нем. В случае удовлетворения требований просила о применении ст. 333 ГК РФ в размеру штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, ценив предоставленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио является собственником автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, что подтверждается ПТС 38 38 №219582.

Как указывает истец, 03.03.2022 г. Богатырева С.И. припарковала свой автомобиль перед домом возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

05.03.2022 г. истец обнаружил на автомобиле следующие повреждения: вмятины на переднем стекле, вмятина на крыше автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия. Указанные повреждения образовались в результате падения снежно-ледяной массы с крыши дома №30-34 строения 1 по адрес,

05.03.2022 г. истец обратился в ОМВД по адрес  по факту повреждения автомобиля.

14.03.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ умышленного повреждения имущества принадлежащего истцу.

Из постановления следует также, что в ходе обработки административного участка и жилого сектора свидетелей и очевидцев данного происшествия установить не представилось возможным.

Обслуживание дома 30-34, стр.1 по адрес адрес осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник адрес» обязанности по очистки крыши от снега и наледи, был причинен вред автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Богатырева С.И.

В целях проведения независимой оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, истец обратился в ООО «Маркетинг и недвижимость».

Согласно Заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС составляет сумма (без учета износа), сумма ( с учетом износа).

09.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на которую со стороны ответчика не последовал.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предписывает, по мере необходимости, сброс накапливающегося на крышах снега на землю. Также п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 регламентирует удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пл. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, мероприятия по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома в силу закона лежат на управляющей компании.

В соответствии с п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по эксплуатации домом, в т.ч. очистке крыши привело к падению наледи и снега и причинению повреждений автомобилю.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества). Неисполнение своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи является противоправным бездействием

Согласно п. 1, 2 и 9 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ГБУ «Жилищник адрес» являясь управляющей организацией обеспечивающей ремонт и обслуживание многоквартирного дома №30-34, стр.1 по адрес адрес, не обеспечило проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи, что привело к имущественному ущербу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов и доказательств, опровергающих факты, установленные судом.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец Богатырева С.И. проживает в доме №30-34, стр.1 по адрес адрес, в котором находится квартира №77, принадлежащая на праве собственности супругу истицы – фио, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, постановлением отдела МВД России по адрес от 14.03.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается факт повреждения автомобиля истца, в результате падения снега с крыши дома №30-34, стр.1 по ул.адресМосквы.

Судом также установлено, что истец Богатырева С.И. страховую выплату по данному страховому случаю по полису ОСАГО № ТТТ 7007003808 не получала, поскольку на момент причинения ущерба автомобиль истца не был застрахован по программе страхования КАСКО.

Обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляется ответчиком - ГБУ "Жилищник адрес", что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с этим, каких-либо доказательств надлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по контролю и выполнению работ по содержанию кровли дома №30-34, стр.1 по адрес адрес, ее очистке от наледи и снега, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, по мнению заявителя, свидетельствующие об отсутствии его вины (проведение работ по очистке крыши здания), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не подтверждают того факта, что им были приняты разумно необходимые, достаточные меры по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии для предотвращения возможных неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Поскольку вина в причинении ущерба транспортному средству истца, а также размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ГБУ "Жилищник адрес" и наступлением материального ущерба, причиненного падением снега, в связи с чем считает возможным взыскать сумму ущерба – сумма, в размере реального ущерба, подтвержденного Заказ-нарядом №00629 от 17.06.2022 г. и Актом приема –передачи выполненных работ по кузовному ремонту автомобиля на адрес и стоимости запасных частей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов истцом представлен Договор поручения №24/08 от 24.08.2022 г. и расписка фио в получении денежных средств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд, учитывая, категорию рассматриваемого спора и сложность заявленного требования, исходя из принципа разумности и справедливости, время нахождения дела в производстве суда, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, размер заявленных и удовлетворенных судом требований истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт судебных издержек по оплате юридических услуг представителя сумму в размере сумма.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате оценочных услуг, суд на данной стадии рассмотрения дела не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании сумма расходов на проведение оценки, что не лишает истца впоследствии обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предоставив соответствующие доказательства.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 303 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7708803304 ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1