Решение по делу № 2-331/2015 (2-1693/2014;) ~ М-1741/2014 от 31.12.2014

      Дело №2-331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

пос. Чишмы РБ                             26 февраля 2015 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Заимъ» к Костровой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Заимъ» (далее - ООО «ТФБ-Заимъ») обратилось в суд с иском к Костровой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 83 081 рубля.

В обоснование заявленных требований ООО «ТФБ-Заимъ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФБ-Заимъ» и Костровой М.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «ТФБ-Заимъ» обязался предоставить Костровой М.А. микрозайм в сумме 15 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 1% в день, а Кострова М.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты с периодичностью два раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». ООО «ТФБ-Заимъ», предоставив Костровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства путем их зачисления на её счет № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», исполнило принятые по договору займа свои обязательства. Однако Кострова М.А. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, с момента получения микрозайма внесла единственный платеж в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом и больше денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия договора. Требование о досрочном возврате суммы займа с начисленными процентами, направленное Костровой М.А., оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Костровой М.А. перед ООО «ТФБ-Заимъ» составляет 83 081 рубль, в том числе : 15 000 рублей сумма основного долга; 61 331 рубль проценты за пользование суммой займа; 6 750 рублей сумма начисленных штрафных санкции, которую общество просит взыскать с Костровой М.А.

Представитель ООО «ТФБ-Заимъ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без его участия в судебном разбирательстве.

Ответчик Кострова М.А. также в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из заявления (оферта) Костровой М.А. о предоставлении ей микрозайма, ею местом регистрации и проживания указан адрес : РБ, <адрес>, д. Илькашево, <адрес>.

Сведений о том, что Кострова М.А. сменила адрес места регистрации или адрес места жительства суду не представлено, в связи с чем, все судебные документы и извещения судом были направлены по реквизитам, указанным Костровой М.А. в её заявлении о предоставлении ей микрозайма по адресу : РБ, <адрес>, д. Илькашево, <адрес>.

Судебные документы, в том числе определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебное извещение с вызовом в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Костровой М.А., как видно из уведомления, вручены лично ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Кострова М.А. не явилась, о причинах своей неявки в суд не известила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судебное извещение направленное ей по указанному известному месту её регистрации и жительства, возвращено в суд с отместкой «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлении, установленные п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, как видно из отметок в конверте, отделением почтовой связи соблюдены.

О сообщении в суд об изменении адреса места своей регистрации и жительства ей определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 7 определения), которое ей вручено, было разъяснено.

При таком положении, как считает суд, Кострова М.А., о времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте её жительства, извещена в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по её извещению по известному суду адресу её регистрации и месту жительства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании Костровой М.А., извещенной надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФБ-Заимъ» и Костровой М.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «ТФБ-Заимъ» обязался предоставить Костровой М.А. микрозайм в сумме 15 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 1% в день, а Кострова М.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты с периодичностью два раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». ООО «ТФБ-Заимъ», предоставив Костровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства путем их зачисления на её счет исполнил принятые по договору займа свои обязательства.

Однако Кострова М.А. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, с момента получения микрозайма внесла единственный платеж в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом и больше денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что Костровой М.А. допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право ООО «ТФБ-Заимъ» (займодавца) предусмотрено пунктом 5.8. Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Заимъ», с которыми, как следует из оферты Костровой М.А., она ознакомилась и согласилась их выполнять.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТФБ-Заимъ» о взыскании с Костровой М.А. задолженности по договору займа, в одностороннем порядке отказавшейся от исполнения своих обязательств по договору займа, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному ООО «ТФБ-Заимъ» сумма задолженности Костровой М.А. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 081 рубль, в том числе : 15 000 рублей сумма основного долга; 61 331 рубль проценты за пользование суммой займа; 6 750 рублей сумма начисленных штрафных санкции, которую общество просит взыскать с Костровой М.А.

Данный расчет, представленный ООО «ТФБ-Заимъ», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, процентной ставке по договору займа, размеру предусмотренных договором штрафных санкции. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

При таком положении, с Костровой М.А. в пользу ООО «ТФБ-Заимъ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 83 081 рубль.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ООО «ТФБ-Заимъ», в связи с чем, с Костровой М.А. в пользу ООО «ТФБ-Заимъ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 2 692 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Заимъ» к Костровой М.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Костровой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Заимъ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 081 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                                                                О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-331/2015

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________