Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 от 16.05.2022

КОПИЯ

Дело № 1-497/2022

УИД 77RS0023-02-2022-004450-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 октября 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Ермолиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

подсудимого Минлигареева С.А.,

защитника Потребникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минлигареева Сергея Александровича, родившегося ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Минлигареев С.А. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Минлигареев С.А. не позднее 14 час. 56мин. (по Московскому времени) 24.09.2021, находясь в неустановленном месте на территории г.Кемерово, при просмотре объявлений на мобильном устройстве в приложении «Telegram» на онлайн - платформе «BlaBlaCar» обнаружил информацию о способе хищения чужого имущества с банковского счета, изучил обучающую информацию, после чего, во исполнение своего преступного умысла, он приобрел виртуальный абонентский номер № и учетную запись «Сергей» в онлайн-платформе совместных и автобусных поездок «BlaBlaCar», разместил на ней фиктивное объявление о перевозке пассажиров из г.Томска в г.Кемерово, затем, получив от Потерпевший №1 смс-сообщение о желании воспользоваться услугой, Минлигареев С.А. связавшись с Потерпевший №1 через приложение «WhatsApp» по абонентскому номеру №, сообщил о необходимости предварительной оплаты, для чего скинул специально сгенерированную ссылку https://blablacar.w3ds.ru/order/107d8d86, по который Потерпевший №1 прошел с помощью своего мобильного телефона, ввел сведения о банковской карте АО «Тинькофф Банк», привязанной к расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-яХуторская, 38астр.26, и трижды пытался произвести оплату поездки, вводя «одноразовый код. После чего Минлигареев С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, получив доступ к расчетному счету Потерпевший №1, осуществил в период времени с 14.56 час. по 14.57 час. 24.09.2021 списание денежных средств на общую сумму 60000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Минлигареев С.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в дальнейшем подтвердив показания, данные им в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии в качестве подозреваемого Минлигареев С.А. 20.12.2021 показал, что, увидев в августе 2021 года в мессенджере «Telegram» объявление о том, что, обманывая людей на сервисе «BlaBlaCar» возможно заработать денежные средства, пройдя самостоятельное обучение, решил попробовать таким способом заработать, для чего приобрел виртуальную сим-карту, аккаунт на сервисе «BlaBlaCar» и ссылку, после перехода по которой необходимо будет ввести данные карты, с которой уже непосредственно будут списаны денежные средства, разместил на сервисе объявление о поездке по маршруту «Томск – Кемерово», по которому через какое-то время к нему обратился парень. Минлигареев С.А. сообщил ему свой абонентский номер виртуальной сим-карты и условия оплаты поездки путем безналичного расчета. Обсудив детали поездки и получив согласие от парня, Минлигареев С.А. через мессенджер «WhatsApp» отправил ему ссылку с данными о поездке и полями для ввода данных банковской карты, по которой впоследствии у парня были списаны около 60000 рублей, примерно 60 % из которых в сумме около 28000 рублей вместе с чеком на указанную сумму через кошелек и «бот» сервера поступили ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси». Каким образом списывались денежные средства по реквизитам, в какой именно сумме, ему известно не было, это было изначально предусмотрено той ссылкой, которую ему сгенерировали. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.118-122). При допросе в качестве подозреваемого от 03.02.2022 Минлигареев С.А. уточнил, что это происходило в сентябре 2021 года, все операции им производились дома при помощи сотового телефона. Он понимал, что после отправки парню ссылки у того будут списаны денежные средства, часть которых, а именно 18500 рублей, были перечислены ему (т.2 л.д.129-137). При допросе в качестве обвиняемого Минлигареев С.А. подтвердил ранее данные показания, указав на то, что вину он признает, раскаивается, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме (т.2 л.д.147-151).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия показал, что, планируя поездку домой в г.Кемерово, 24.09.2021 через мобильное приложение он выбрал сервис «BlaBlaCar», по которому забронировал место в автомобиле. Связавшись с указанным на сервере водителем «Сергеем» через мессенджер «WhatsApp» по номеру №, обсудив условия оплаты поездки, перешел по отправленной Сергеем ссылке для оплаты поездки в размере 400 рублей, введя данные своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». Получив смс-сообщение с кодом доступа, трижды пытался ввести его в необходимую графу, однако сайт сначала выдавал ошибку, а потом оплата прошла. Спустя время ему пришли три смс-сообщения о списании денежных средств в суммах по 20000 рублей, а всего 60000 рублей, после чего он заблокировал карту. Операции по переводу 60000 рублей он сам не производил, планировал оплатить только 400 рублей, которые в итоге так у него списаны и не были. Причиненный материальный ущерб в размере 60000 рублей является для него значительным, поскольку он студент и находится на иждивении родителей (т.1 л.д.67-69, 83-87).

Показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, который в ходе работы по заявлению о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению арендаторов виртуальных номеров, в получении информации относительно имени «ника» и кошелька «Telegram ID», подробно дав показания в данной части, в том числе какие запросы направлялись в рамках расследования (т.1 л.д.90-94).

Кроме того, вина Минлигареева С.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты с приложенными скиншотами переписки, операциям по карте и сведениями с мобильного приложения «BlaBlaCar» (т.1 л.д.30-43), копиями документов АО «Тинькофф Банк», в которых указаны истории операций, реквизиты счета, а также скриншоты переписки, согласно которым 24.09.2021 были произведены операции на установленную судом сумму ущерба (т.1 л.д.56-63); сведениями из «Telegram» с указанием историй операций (т.1 л.д.103-115), а также протоколом их осмотра (т.1 л.д.122-145); протоколом выемки у потерпевшего сотового телефона с его перепиской через мессенджер «WhatsApp» с «водителем Сергеем» (т.1 л.д.71-74), а также протоколом его осмотра (т.1 л.д.75-79) и возврата потерпевшему (т.1 л.д.82); протоколом обыска в квартире Минлигареева С.А. по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон, банковские карты, зарядные устройства и два ноутбука (т.1 л.д.152-157), а также протоколами их осмотра (т.1 л.д.158-250, т.2 л.д.1-52, 55-81, 87-101), распиской потерпевшего о получении от Минлигареева С.А. 80 000 рублей (т.2 л.д.152).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Минлигареева С.А. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку это улучшает положение подсудимого.

Действия Минлигареева С.А. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, отправив ссылку по сервису «BlaBlaCar», завладел данными банковской картой потерпевшего, после чего были списаны со счета потерпевшего денежные средства в сумме 60 000 рублей, что значительно превышает пять тысяч рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, который является студентом, относится к значительному ущербу.

Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимого оконченным составом также не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенными денежными средствами Минлигареев С.А. распорядился по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшего перед подсудимым каких-либо материальных обязательств.

Оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора Минлигареева С.А. не усматривается.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как о том просит защитник, суд не усматривает, поскольку исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и способа совершения преступления, учитывая, что потерпевший сам какие-либо денежные средства со своего банковского счета не перечислял, а сгенерированная ссылка для оплаты услуг перевозки в размере 400 рублей была отправлена потерпевшему с целью получения доступа к его банковскому счету и последующего тайного хищения с данного счета денежных средств в сумме 60000 рублей путем перевода, то в данному случае имеет место факт тайного хищения чужого имущества с банковского счета, и оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Минлигареева С.А. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Минлигарееву С.А., суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях, в которых он подробно сообщал органам следствия, имеющие значение, обстоятельства совершения преступления, в том числе, относительно работы сервера «BlaBlaCar», действий и манипуляций с данными банковской картой потерпевшего, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и способа совершенного подсудимым преступления, который, намерено, прошел обучение с целью хищения чужого имущества установленным способом, а также с учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.75 УК РФ суд не усматривает, полагая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Минлигареева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Минлигареева С.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Минлигареева С.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: материалы ОРД от 14.12.2021 № на 26 л.: сопроводительная «О результатах ОРД» от 14.12.2021, постановление о предоставлении результатов ОРД от 13.12.2021, карточки учета факта дистанционного мо­шенничества, ответ Admil Get (Телеграм), ответ BITZLATO от 11.11.2021, ответ Сбербанк от 09.12.2021, информация ИБД-регион, ФИС ГИБДД, СПО СК: АС «Российский паспорт», обзор­ная справка – хранить при деле; банковские карты вернуть по принадлежности Минлигарееву С.А., а при отказе в получении - хранить при деле; хранящиеся у следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Томска Зиминой А.В.: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», зарядное устройство РА-1900-32 0432-01WB000344006569 и ноутбук DNS, сер.номер f5CAA026723-05 – вернуть по принадлежности Минлигарееву С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Полянская

Копия верна.

Судья А.М. Полянская

Секретарь Т.А. Ермолина

7 октября 2022 года

Приговор суда вступил в законную силу «____» ___________ 202 года.

Судья

Секретарь

Оригинал хранится в уголовном деле № 1-497/2022 в Советском районном суде г.Томска.