Приговор по делу № 1-307/2015 от 08.05.2015

Уголовное дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО14

при секретаре              ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женат, не трудоустроен, в силу ст.86 УК РФ ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 1 1 минут до 02 часов 42 минут, в не установленном: следствием месте в <адрес>, умышленно, с целью распространения сведений о частной жизни ФИО1, незаконно, из мести за якобы совершенную измену, грубо нарушая установленное ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которой запрещено распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Против воли ФИО1, которая в устной форме запретила ему распространять сведения о ее частной жизни, то есть без ее согласия, и под псевдонимом (ником) «Alex Юпитер» на Интернет-ресурсе «Вконтактс» (http://vk.com/Alex001), предназначенном для обмена информацией между пользователями данного Интернет-ресурса, в публичном доступе, используя для этого сотовый телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», разместил на стене пользователя «Alex Юпитер» социальной сети «Вконтакте» четыре фотографии обнаженной ФИО1, создав условия для просмотра и скачивания данных фотографий зарегистрированным пользователям Интернет-ресурса «Вконтакте», в результате чего фотографии нтимного характера ФИО1 в ленте новостей и на стене страницы «Alex Юпитер» на Интернет-ресурсе «Вконтакте» просмотрели и оценили не менее 21 пользователя социальной сети «Вконтакте», что подтверждается наличием в сумме 21 «лайка» под фотографиями, и тем, что в друзьях ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» числится 1703 лица, которые имели доступ к указанным: фотографиям, тем самым ФИО3 распространил сведения о частной жизни потерпевшей, составляющие ее личную тайну.

В результате действий ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред, ущерб ее репутации, а сведения, с&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей и отсутствием у потерпевшей каких либо претензий к подсудимому.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый в силу ст.86 УК РФ ранее не судим и считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не заявлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст.137 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО2.