77RS0022-02-2020-003700-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2021 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2021 по гражданскому иску Азизова Рушана Алиевича к Барсукову Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами 27.05.2019 г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 7 месяцев не позднее 27.12.2019 г.. Согласно условиям договора, ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом 7% от суммы ежемесячно, от полученной суммы, то есть, сумма Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику указанные денежные средства. Однако, своих обязательств ответчик не исполнил, денежные средства займодателю в указанный срок не возвратил.
Таким образом, истец с учетом уточнений от 05.04.2021 г., 08.06.2021 г., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 27.05.2019 г. по 27.03.2021 г. в размере сумма, а также неустойки за период с 28 декабря 2019 г. по 05 апреля 2021г. в размере сумма (л.д. 44-46).
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялась от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Азизовым Р.А. и Барсуковым А.А. 27 мая 2019г. заключен договор займа на сумму сумма, с обязательством уплаты процентов, сроком на 7 месяцев, то есть, не позднее 27 декабря 2019г.
Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком на 7 месяцев. Согласно условиям договора, ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом 7% от суммы ежемесячно, от полученной суммы, то есть, сумма
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику указанные денежные средства, что подтверждается распиской, написанной Барсуковым А.А. в получении сумма
Согласно условиям договора, ответчик должен был исполнить договор путем возврата денежных средств с уплатой процентов не позднее 27 декабря 2019г., однако, своих обязательств не исполнил, денежные средства займодателю не возвратил.
В суде не оспаривались установленные судом обстоятельства заключения сторонами по делу договора займа 27 мая 2019 г., получения Барсуковым А.А. от фио заемных денежных средств в размере сумма, сроком до 27 декабря 2019г., а также неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу суммы займа в установленный договором срок.
В расписке от 27 мая 2019 г. ответчик признал наличие долга перед истцом по указанному договору.
Удовлетворяя иск в части, суд исходит из того, что не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика фио от исполнения обязанностей по возврату заимодавцу суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ и неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств, предусмотренной статьей 811 ГК РФ, в размере, указанном в представленном истцом расчете, не оспоренном ответчиком.
Таким образом, судом, бесспорно, установлен факт нарушения прав заимодавца фио заемщиком Барсуковым А.А., не возвратившим сумму займа с причитающимися процентами, что в силу статей 12, 807 - 811 ГК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом исковых требований, от которых истец не отказался ни полностью, ни в части.
Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан судом арифметически верным, полным, в связи, с чем суд принимает его во внимание при вынесении решения. Ответчиком контр-расчет суду не предоставлен.
Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер неустойки за период с 27 декабря 2019г. по 05 апреля 2021 года, признавая её очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку убытки кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения возникших обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в задолженности по договору займа сумму основного долга в размере сумма, в счет процентов за нарушение сроков возврата денежных средств сумма, а также, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 27 декабря 2019г. по 05 апреля 2021 года в размере сумма, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Барсукова Алексея Алексеевича в пользу Азизова Рушана Алиевича сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.