Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2015 от 11.11.2015

                                 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                         Дело № 1 -265/15

24 ноября 2015г.                                  г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г.Пензы, - Перфилова А.В.,

защитников: адвоката - Шутова А.В., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от _._._г. адвоката - Храмцова В.И., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от _._._г..,

потерпевшего - Б.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

1. Куликова Е.В., ...

...

...

...

..., несудимого;

1. Жалилова Р.Р., ...

...

...

..., несудимого, -

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Е.В. и Жалилов Р.Р. органом предварительного расследования обвиняются в том, что они _._._г. в период времени с ... до ... часов с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, подошли к автомобилю марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащему гр-ну Б,С.Ю. и припаркованному возле (адрес). После чего Куликов Е.В., согласно отведённой ему роли, имевшимся у него брелком снял автомобиль с охранной сигнализации, а Жалилов Р.Р., согласно отведённой ему роли, - наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Куликова Е.В. в случае появления посторонних лиц. Сняв автомобиль с охранной сигнализации, Куликов Е.В. сел на водительское, а Жалилов Р.Р. - на пассажирское сиденье, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подсудимые с места преступления скрылись, завладев тайно группой лиц по предварительному сговору, принадлежащим гр-ну Б.С.Ю., автомобилем, стоимостью ... рублей ... копеек, с находившимся в салоне его же имуществом: ..., всего Куликов Е.В. и Жалилов Р.Р. группой лиц по предварительному сговору тайно завладели чужим имуществом на общую сумму ... рубля, причинив гр-ну Б.С.Ю. значительный ущерб.

Указанные деяния Куликова Е.В. и Жалилова Р.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимые Куликов Е.В. и Жалилов Р.Р. с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайства они заявляли добровольно, с адвокатами консультировались, последствия постановления приговора в указанном порядке осознают.

Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение стороны обвинения, потерпевшего и защитников, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд счёл возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства подсудимых соответствуют условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Куликов Е.В. и Жалилов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, деяния подсудимых органом следствия правильно квалифицированы по п.п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб гражданину.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, личности Куликова Е.В. и Жалилова Р.Р., обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

По месту жительства оба подсудимые, а Жалилов Р.Р. и по месту работы, - характеризуются удовлетворительно.

Явка подсудимых Куликова Е.В.(л.д....,т....) и Жалилова Р.Р. (л.д....,т....) с повинной в орган полиции о совершении ими указанного преступления, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, согласно п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая молодой возраст подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, что они имеют постоянное место жительства и определённый род занятий, суд считает возможным назначение им наказания, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ними надзора, учитывая характер совершенного преступления и размер причинённого преступлением имущественного ущерба, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом личности подсудимых.

С учётом личности подсудимых и характера содеянного ими, суд не усматривает по делу оснований для изменения им категорию преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Е.В. и Жалилова Р.Р. - обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им обоим наказание в виде лишения свободы по 1(одному) году 6(шести) месяцам каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Куликов Е.В. и Жалилов Р.Р. в течение 2(двух) лет примерным поведением докажут своё исправление.

В период испытательного срока возложить на обоих осуждённых следующие обязанности:

1. раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного жительства или пребывания;

2. не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении обоим осуждённым отменить.

Вещественные доказательства, ... ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Пензы, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья:                                                                                               А.С. Шуаипов