Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-164/2014 от 11.02.2014

                             Дело №5-164/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2014 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Николаева В.Ю., <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 10 февраля 2014 года, составленного инспектором по ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что 20 декабря 2013 года в 19 час.00 мин. на <адрес> водитель Николаев В.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил места ДТП, участником которого являлся.

По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД города Смоленска определением от 20 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Николаев В.Ю. пояснил, что 20 декабря 2013 года около 19 час. при парковке автомашины <данные изъяты> у <адрес> он слегка зацепил бампер автомобиля «<данные изъяты>». В машине сработала сигнализация, появившийся владелец автомашины стал утверждать, что у него повреждена фара, и что он должен ему 10 000 рублей. Однако на его автомашине и автомашине <данные изъяты> никаких повреждений не было. После этого он уехал на такси, не дождавшись сотрудников полиции, за деньгами для владельца автомашины <данные изъяты>. Он позвонил жене, сказал, что ему нужны деньги, рассказал о случившемся, та сказала, что привезет ему 7000 рублей. Он поехал к друзьям, чтобы занять еще 3000 рублей. Со слов жены знает, что владелец <данные изъяты> отказался брать деньги, и вызвал сотрудников полиции.

Дополнил, что ФИО2. запросил 10 000 рублей за повреждения, и они с женой на такси поехали за деньгами, взяв часть денег у его матери, а часть у жены, всего 5000 рублей. После чего он уехал за оставшейся частью денег к своим друзьям. Его жена предлагала ФИО2 5000 рублей, но тот взять отказался. Повестки о явке в ГИБДД не получал, по телефону сообщал, что не сможет прийти, т.к. находиться на работе.

Второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что 20.12.2013г. на автомашине <данные изъяты> подъехал к <адрес>, где припарковал машину возле подъезда и ушел домой. Находясь дома, через какое-то время услышал звук пейджера сигнализации своей автомашины. В окне увидел, что рядом с его машиной парковалась автомашина <данные изъяты>. Он вышел на улицу и спросил у водителя <данные изъяты> Николаева, что произошло, тот ответил, все в порядке, что соприкосновение было легким, и показал место, куда он зацепил его машину. Фара была на его автомашине «втоплена» внутрь и у нее было сломано крепление, на бампере была царапина и он «шевелился». Он сказал Николаеву, что вызовет сотрудников ГИБДД. Вместе с Николаевым была его жена, которая стала уговаривать не вызывать сотрудников ГИБДД, т.к. Николаев выпил пива, просила разобраться на месте, обещая, что они все исправят. Он стал разговаривать с Николаевым, от которого исходил запах алкоголя. Николаев обещал все починить сам или возместить ущерб. После чего отошел с женой в сторону, и они куда-то ушли. Через какое-то время жена Николаева вернулась и сказала, что Николаев куда-то ушел, оставила ему номер своего телефона и ушла. С сотрудниками ГИБДД они осмотрели машину Николаева, там была небольшая царапина на заднем бампере. Позже узнал, что данная машина Николаеву не принадлежала, номер он запомнил.

Заслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении Николаева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20 декабря 2013 года в 19 час.00 мин. на <адрес> водитель Николаев В.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил места ДТП, участником которого являлся.

    Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в административном деле следует, что 20.12.2013г. в 21 час.05 мин. он получил указание проехать на <адрес> По прибытии на место был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с деформацией переднего бампера и передней правой фары, и автомашина <данные изъяты> с повреждением заднего бампера, стоящая с правой стороны от автомашины <данные изъяты>. Водитель автомашины ГАЗ с места ДТП уехал на такси, оставив автомашину на месте ДТП.

Из схемы места ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло во дворовой территории <адрес>, где находятся автомашина <данные изъяты> с указанием ее направления движения задним ходом на место парковки с правой стороны от автомашины Лада Приора и находящейся от нее на расстоянии от правого переднего колеса 1,6 м.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2013г. следует, что у автомашины <данные изъяты> повреждена передняя правая фара и передний бампер, у автомашины <данные изъяты> поврежден задний бампер.

На основании протокола об административном задержании Николаев В.Ю. задержан 10 февраля 2014 года в 22 час. 50 мин., задержание прекращено 11 февраля 2014 года в 12 час. 00 мин.

Из объяснений ФИО4 в административном деле следует, что 20.12.2013г. около 19 час. находился дома на <адрес>, и увидел в окно, как во дворе дома буксует автомобиль <данные изъяты> секунд через 30 выехал из колеи и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего водитель <данные изъяты> открыл водительскую дверь, посмотрел на <данные изъяты>, закрыл дверь и припарковал свою автомашину рядом с автомашиной <данные изъяты> Затем вышел из машины. Он вышел на улицу, подошел к водителю Николаеву и спросил в чем дело, на что тот сказал, все хорошо. От водителя исходил запах алкоголя.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1. в судебном заседании пояснил, что составлял протокол в отношении Николаева В.Ю., который отсутствовал на месте ДТП. Со слов очевидцев знал, что Николаев находился в нетрезвом состоянии и уехал с места ДТП на такси. Через несколько дней им удалось установить, что автомашиной управлял Николаев. Он позвонил ему по телефону, пригласил в ГИБДД, на что тот ответил категорическим отказом, пояснив, что ничего не совершал. Николаеву направлялись повестки по двум адресам - по месту регистрации и месту жительства, но тот так в ГИБДД не явился. Считает, что Николаев скрылся от явки в ГИБДД, даже уволился с работы – работал на маршрутке.

Свидетель Николаева Т.В. пояснила, что 20 декабря вечером она с мужем Николаевым находилась дома. После чего пошли выносить мусор, и Николаев решил переставить машину <данные изъяты> на другое парковочное место. Муж стал отъезжать, и она услышала звук сработавшей сигнализации, которая сработала на автомашине <данные изъяты>, стоявшей рядом с машиной мужа. Она подошла к машине. Муж сказал, что немного задел автомашину <данные изъяты>. Она осмотрела данную машину, и никаких повреждений на ней не заметила. К <данные изъяты> подошел парень- ФИО2 и что-то долго рассматривал. «Шатал» фару на машине, что-то «ковырял» в ней. К ФИО2 подошел еще один парень, они о чем-то поговорили, ФИО2 позвонил по телефону, после чего сказал, что за причиненные его машине повреждения Николаев должен ему 10000 рублей. Она сказала ему, что такой суммы у них нет, и попросила возместить ущерб частями. Тот не соглашался и сказал, что деньги ему нужны в течение часа. На такси с мужем она съездили к ее матери, взяли часть денег. Она вернулась на место ДТП, а муж поехал к знакомым искать оставшуюся часть денег. Она предложила ФИО2 взять в счет погашения долга 5000 рублей, тот отказался, говоря, что ему нужная целая сумма. Она оставила ФИО2 свой номер телефона и пошла домой. ФИО2 сказала, что где ее муж, не знает. Около 24 часов пришел муж, и сообщил, что не смог найти денег.

Дополнила, что им в этот вечер звонили сотрудники ГИБДД и просили прийти на место ДТП, но она не пошла, т.к. не было мужа. Почему муж не вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП, не знает. После того, как муж уехал с места ДТП, туда больше не возвращался. Машину муж приобрел в августе 2013 года у ФИО3 и на себя не оформил, управлял машиной по доверенности. В тот вечер муж был трезвый, выпил пива накануне днем.

Оценив изложенное, судья находит вину Николаева В.Ю. установленной.

Вина Николаева В.Ю. подтверждается показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД о том, что Николаев В.Ю. после совершенного ДТП по их прибытию на месте происшествия отсутствовал, его дальнейшее поведение, а именно скрывался от явки в ГИБДД; показаниями свидетеля ФИО4, который указывал, что видел из окна, как автомашина <данные изъяты> совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, письменными материалами, в том числе справкой о ДТП, в которой отражены механические повреждения автомашин <данные изъяты> полученных в ДТП 20 декабря 2013 года; показаниями свидетеля ФИО2 подтвердившего наличие повреждений на его машине <данные изъяты> отраженных в справке о ДТП от 20 декабря 2013 года; показаниями свидетеля Николаевой Т.В., жены Николаева В.Ю., в части того, что ее муж после совершенного ДТП уехал за деньгами и на место ДТП не возвращался; также показаниями самого Николаева В.Ю. в части того, что после ДТП, в целях отыскания денежных средств для потерпевшего, он на место ДТП не возвращался, посчитав достаточным возвращение на место ДТП его жены.

Не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД, а также объяснениям свидетеля ФИО4 у судьи нет оснований, поскольку данные лица ранее с Николаевым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, поэтому отсутствуют причины для оговора ими Николаева; также отсутствуют сомнения в достоверности составленных процессуальных документов, находящихся в административном деле.

Доводы Николаева В.Ю. о том, что он с места ДТП уехал на такси вынужденно, якобы за деньгами для водителя <данные изъяты>, судья отвергает как несостоятельные, поскольку на место ДТП Николаев В.Ю. после не возвращался без уважительных причин, его поездка за деньгами подтверждает именно осознание им самого факта ДТП, его участия в нем и, в какой-то степени, свою в нем виновность, поэтому судья приходит к выводу, что имело место сокрытие с места ДТП, чем грубо нарушен п.2.5 ПДД РФ.

Оценив изложенное, судья находит, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Николаева имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

(░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.2010 N 145-░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░