Мотивированное решение по делу № 02-1686/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Сахаповой Сании Минахметовны к Лашманову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Лашманову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 16062020/1516 от 16 июня 2020 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по возникшему спору между заказчиком и ГПБУ «Мосэкомониторинг», заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренном договором. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена услуг, оказываемых исполнителем составляет сумма В соответствии с п. 3.2 договора, установлено вознаграждение исполнителя за исполнение обязательств по договору по п. 1.2.3 составляет 20 % от присужденных судом денежных средств, а также иных выплат, присужденных заказчику вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с п. 3.3 Договора выплата вознаграждения осуществляется в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика.

Решением Перовского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года исковые требования фио удовлетворены частично, приказ № 38-к от 26.03.2020 года об увольнении Лашманова И.В. признан незаконным, Лашманов И.В. восстановлен в должности специалиста по охране труда 1 категории с 01.04.2020 года; взысканы с Государственного природоохранног бюджетного учреждения «Мосэкомониторинг» в пользу Лашманова И.В. денежные средства в размере сумма Данное решение вступило в законную силу 22.04.2021 года.

03.05.2021 года в адрес фиоВ направлен акт к договору на оказание юридических услуг, получен ответчиком 17.05.2021 года. 18.05.2021 года Лашманов И.В. письмом просил вернуть денежные средства и сообщил, что оплачивать вознаграждение не собирается. 20.05.2021 года истцом получен исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу. 28.05.2021 года Лашманов И.В. направил в адрес истца распоряжение об отменен доверенности, в связи с чем, истец был лишен возможности подать исполнительный лист для исполнения. Лашманов И.В. обратился в Перовский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 13.07.2021 года истец возвратила исполнительный лист в Перовский районный суд адрес.

На основании изложенного, считает действия ответчика незаконными, нарушающими права истца, в связи с чем, просит с учетом уточнений взыскать сумму в размере сумма по договору на оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 22.11.2021г. указанные требования оставлены без удовлетворения, апелляционным определением Московского городского суда данное решение оставлено без изменения. Не согласившись с решением Перовского районного суда адрес и апелляционным определением Московского городского суда 07.12.2022г. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила решение и определение Московского городского суда и направило дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении иска, поскольку свои обязательства по договору ей были исполнены в полном объеме, однако ответчик, получив денежные средства, отказывается от выплаты гонорара успеха, установленного договором.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГПК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 16062020/1516 от 16 июня 2020 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по возникшему спору между заказчиком и ГПБУ «Мосэкомониторинг», заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена услуг, оказываемых исполнителем составляет сумма

В соответствии с п. 3.2 договора, установлено вознаграждение исполнителя за исполнение обязательств по договору по п. 1.2.3 составляет 20 % от присужденных судом денежных средств, а также иных выплат, присужденных заказчику вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 3.3 Договора выплата вознаграждения осуществляется в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика.

Решением Перовского районного суда адрес от 15.12.2020 года, вступившим в законную силу 22.04.2021 года, признан приказ №38-к от 26 марта 2020 г. об увольнении Лашманова Ивана Викторовича незаконным. фиоВВ. восстановлен в Государственном природоохранном бюджетном учреждении «Мосэкомониторинг» в должности специалиста по охране труда 1 категории с 01 апреля 2020 г. С Государственного природоохранного бюджетного учреждения «Мосэкомониторинг» в пользу Лашманова Ивана Викторовича взысканы денежные средства в сумме сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенными условиями договора, в отношении которых стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя, а также условие об оплате за оказанные услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно разъяснений данных в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из буквального толкования пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг № 16062020/1516 от 16 июня 2020 года цена) услуг, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.2, оказываемых исполнителем! составляет сумма и оплачивается сумма в день заключения договора; сумма- не позднее 15 июля 2020 года.

Пунктами 1.2.1 и 1.2.2 предусмотрено, что исполнитель обязуется подготовить/направить посредством Почты России в интересах заказчика Лашманова И.В. претензию ГПБУ «Мосэкомониторинг»; подготовить и подать в суд общей юрисдикции посредством Почты России в интересах заказчика исковое заявление к «Мосэкомониторинг».

Материалами дела подтверждено, что взятые на себя вышеназванные обязательства ИП Сахаповой С.М. выполнены, за что заказчиком Лашмановым И.В. оплачено сумма, как предусмотрено пунктом 3.1. договора.

Из содержания пункта 3.2 договора на оказание юридических услуг следует, что вознаграждение исполнителя за исполнение обязательств по пункту 1.2.3, составляющее 20% от присужденных судом денежных средств, а также иных выплат, присужденных заказчику вступившим в законную силу решением суда либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольном исполнении ГПБУ «Мосэкомониторинг» требований /претензий заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего договора, а также стоимость услуг исполнителя по договору, присужденная судом но не менее сумма

Пунктом 1.2.3 договор предусмотрена обязанность исполнителя представлять интересы заказчика Лашманова И.В. в суде первой инстанции до вынесения решения судом (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке).

Участие Сахаповой С.М. в качестве представителя истца Лашманова И.В. в суде нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец участвовала в судебных заседаниях, представляла интересы ответчика в судебном процессе, условия договора выполнены с ее стороны в полном объеме, однако ответчиком в свою очередь обязательства не исполнены, суд взыскивает с ответчика за оказанные услуги истца сумму в размере сумма

Но основании положения ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сахаповой Сании Минахметовны к Лашманову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Лашманова Ивана Викторовича сумму в размере сумма по договору на оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.