Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7713/2016 ~ М-11883/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-7713/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 г.                                                                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Ващенко Е.Н.,

при секретаре                                                                                      Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Школьниковой Л.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Школьниковой Л.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим. Требования мотивированы тем, что между Администрацией Петрозаводского городского округа и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома), срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получено разрешение на строительство жилого дома №. В связи со смертью <данные изъяты> права аренды вышеуказанного земельного участка в порядке наследования, перешли к Блюмину А.С. и Блюмину С.С. ДД.ММ.ГГГГ между Блюминым А.С., Блюминым С.С. и Школьниковой Л.Н. заключен договор купли-продажи указанного хозяйственного сооружения. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Петрозаводского городского округа поступило заявление от Школьниковой Л.Н. с требованием о передаче прав и обязанностей по договору аренды №, так как Блюмин А.С. уклоняется от совершения сделки по переуступке прав и обязанностей Школьниковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате установлено, что вышеуказанный земельный участок покрыт травянистой растительностью, строения и сооружения на участке отсутствуют. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Школьниковой Л.Н. на хозяйственное сооружение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, запись регистрации №.

Представитель истца Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Школьникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица Блюмин А.С., Блюмин С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и подобных построек. Перечисленные объекты являются разновидностью объектов недвижимости и им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относит все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (постройки) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Кроме того, согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пленум Верховного суда РФ в совместном Постановлении с ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснил, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Школьниковой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Блюмину А.С. и Блюмину С.С. о расторжении договора купли-продажи, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Школьникова Л.Н. (покупатель), с одной стороны, и Блюмин А.С. и Блюмин С.С. (продавцы), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи нежилого одноэтажного хозяйственного сооружения, общей площадью 9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кирпичного завода, кадастровый (или условный) №. Стоимость сооружения определена сторонами в размере <данные изъяты>. Стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи, подтверждающий передачу хозяйственного сооружения.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, Школьникова Л.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственниками сооружения являлись Блюмин А.С. (<данные изъяты> доли в праве) и Блюмин С.С. (<данные изъяты> доли в праве), которые зарегистрировали право собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия <данные изъяты>. Указанное сооружение принадлежало наследодателю – <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданной декларации за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на указанное хозяйственное сооружение, получены регистрационные документы. Государственная регистрация произведена в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Названное хозяйственное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома) на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и администрацией. Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. В последующем, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, сторона арендатора в договоре была заменена с <данные изъяты> на Блюмина А.С. и Блюмина С.С.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась Школьникова Л.Н. для оформления передачи прав и обязанностей по договору аренды. Сотрудниками администрации в ходе проверки выявлено отсутствие спорного объекта недвижимости на земельном участке, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Школьниковой Л.Н. отказано в передаче обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Школьникова Л.Н. направляла Блюмину А.С. и Блюмину С.С. предложение добровольно заключить соглашение о передаче прав по договору аренды, а впоследствии и требование о расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, а также иным документам, определяющим его местонахождение. На границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются развалины кирпичного сооружения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, высотой <данные изъяты> кв.м. основная часть развалин расположена за пределами исследуемого участка. Определить существовало ли хозяйственное сооружение площадью <данные изъяты> кв.м на дату подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии не представляется возможным.

Суд пришел к выводу, что поведение Школьниковой Л.Н. в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписавшей договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества, уплатившей стоимость приобретаемого имущества, а также ее поведение после заключения сделки, а именно: регистрация права собственности, действия по переоформлению договора аренды земельного участка, не давало оснований продавцу сомневаться в действительности сделки либо её части. В связи с этим заявленное истцом требование расценивается судом, как недобросовестное поведение стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 04.10.2016.