Решение по делу № 2-4616/2013 ~ М-4567/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-4616/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи      Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания          Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оловянишникова С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Оловянишников С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что /дата скрыта/ около 11-00 часов в районе /адрес скрыт/, произошло ДТП с участием четырех автомобилей. Виновной в ДТП признана Ермакова Г.А., управлявшая транспортным средством «т/с № 1» государственный регистрационный знак /номер скрыт/, собственников которого является ФИО-1 чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «т/с № 2» государственный регистрационный знак /номер скрыт/, были причинены технические повреждения. При обращении в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, размер ущерба был определен ответчиком в сумме /данные скрыты/ рубль. Вместе с тем, согласно заключению ООО /данные скрыты/ стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет /данные скрыты/ рублей. В /дата скрыта/ года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия, однако, до настоящего времени, страховая компания не предприняла меры для урегулирования спора. Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения значительно ниже суммы необходимой для восстановления автомобиля, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере /данные скрыты/. Кроме того, истец настаивает на возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате стоимости экспертизы /данные скрыты/ рублей; /данные скрыты/ рублей, затраченных на представителя; за оформление доверенности в сумме /данные скрыты/ рублей, а также компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/ рублей, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».

Определением судьи от /дата скрыта/ в порядке подготовки по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве соответчика – Ермакова Г.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Скрипко А.В., Мисайлов А.В..

В судебном заседании истец Оловянишников С.Ю. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Типикина К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Ермакова Г.А. в судебном заседании не оспаривала вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скрипко А.В., Мисайлов А.В., участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Скрипко А.В., Теплых А.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ около 11-00 часов в районе /адрес скрыт/, произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля «т/с № 1» государственный регистрационный знак /номер скрыт/, под управлением Ермаковой Г.А.; автомобиля «т/с № 3» государственный регистрационный знак /номер скрыт/ под управлением Скрипко А.В.; автомобиля «т/с № 4» государственный регистрационный знак /номер скрыт/ под управлением Мисайлова А.В.; автомобилем «т/с № 2» государственный регистрационный знак /номер скрыт/ под управлением Оловянишникова С.Ю..

Виновным в совершении ДТП была признана Ермакова Г.А., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету по определению восстановительных работ при установлении размера страховой выплаты в рамках ОСАГО, произведенному экспертом-техником ООО /данные скрыты/ от /дата скрыта/ составил /данные скрыты/ рублей, однако, сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ООО «Росгосстрах» составила /данные скрыты/ рубль.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: справкой о ДТП; материалами проверки ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, из которых следует, что Ермакова Г.А., управляя автомобилем «т/с № 1» нарушила Правила дорожного движения и совершила ДТП /дата скрыта/; паспортом технического средства автомобиля «т/с № 2» государственный регистрационный номер /номер скрыт/; актом о страховом случае от /дата скрыта/.В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу заключение эксперта-техника ООО /данные скрыты/ от /дата скрыта/, согласно которому, размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, составил /данные скрыты/ рублей, поскольку данное заключение произведено с учетом цен, действующих в Дальневосточном регионе.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, а также, что истцу была произведена выплаты страховой суммы в размер /данные скрыты/ руб., суд считает, что имущественную ответственность по возникшим спорным правоотношениям несет ООО «Росгосстрах», с которого подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в пределах, установленных законом, в размере /данные скрыты/ рублей.

Из представленных суду сведений следует, что истцом /дата скрыта/ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить недостающую часть страховой премии, вместе с тем, требование не было выполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание перенесенные истцом нравственные переживания, вызванные неудобствами вследствие оказания некачественной услуги, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика компенсировать моральный вред, определив его сумму в /данные скрыты/ рублей.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО /данные скрыты/ с целью определения стоимости затрат, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно имеющемуся в материалах дела подлиннику чека, стоимость услуги по определению величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, составила /данные скрыты/ рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами, который понес истец при подаче иска в суд, оплатив /данные скрыты/ рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключил /дата скрыта/ договор на оказание юридических услуг с ООО /данные скрыты/ в лице председателя Типикиной К.И., оплатив при этом за оказание услуг денежную сумму в размере /данные скрыты/ рублей, а также, оформив доверенность на право представление интересов и заплатив за ее оформление нотариусу /данные скрыты/ рублей.

Учитывая несложность и непродолжительность рассмотрения дела, участие представителя подготовке по делу и в двух судебных заседаниях, суд считает, что сумма, соответствующая степени участия представителя в суде составляет /данные скрыты/ рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила /данные скрыты/ рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /данные скрыты/ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Оловянишникова С. Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /данные скрыты/, судебные расходы в сумме /данные скрыты/ рублей, компенсацию морального вреда /данные скрыты/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере /данные скрыты/ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Судья                                     Н.О. Жукова