Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 01.06.2017

дело № 1- 36 / 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 27 июля 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого Буканова А.В.,

защитника - адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Буканова Александра Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Буканов А.В. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 23 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Дикси Д-10525» АО «Дикси Юг», расположенного по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для управляющей магазином ФИО12 <данные изъяты> с корыстной целью совершил хищение одной бутылки водки «Царская Оригинальная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 362 рубля 35 копеек, принадлежащей АО «Дикси ЮГ». С похищенным имуществом Буканов А.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб в размере 362 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Буканов А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, пояснив, что умысла на открытое хищение водки из магазина АО «Дикси ЮГ» у него не было, в связи с чем он не согласен с квалификацией содеянного им по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Считает, что бутылку водки он похитил <данные изъяты>. Указал, что в дневное время 23 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин «Дикси», расположенный на <адрес>. У него имелось 230 рублей, на которые он хотел приобрести бутылку водки. Так как цена на водку была выше, он решил <данные изъяты> похитить бутылку водки, которую, взяв с прилавка, спрятал в рукав куртки и пошел к выходу из магазина. О том, что сотрудником магазина было замечено совершенное им хищение, он не понял, в торговом зале, где находилось спиртное, покупателей не было. Покинув магазин, он пришел домой, где выпил водку. На следующий день сотрудникам полиции он дал объяснение о совершенном хищении. Ущерб, причиненный преступлением, он до настоящего времени магазину не возместил, извинений не приносил. В последующем к нему в колонию, где он отбывает наказание по приговору суда, приезжал сотрудник полиции ФИО14, который допросил его в качестве подозреваемого. Присутствие при допросе сотрудников колонии он расценил как принуждение его к даче показаний, нужных дознавателю. Присутствовавший при допросе адвокат не представился, он (Буканов) в его полномочиях не удостоверился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Буканова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в один из дней ноября 2016 года, когда точно он не помнит, но не исключает, что это происходило 23 ноября 2016 года, в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Дикси», расположенного по <адрес>. Он решил зайти в магазин и приобрести спиртное для употребления. Пройдя в помещение указанного магазина, находясь в отделе виноводочной продукции, он обнаружил, что у него не хватает имеющейся при нем суммы денежных средств для приобретения одной бутылки водки. Поэтому он решил похитить одну бутылку водки. Он взял с прилавка одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, название которой он не помнит, и спрятал ее в рукав куртки, после чего направился к выходу из магазина. Он услышал сзади себя громкий женский голос со словами: «Стойте, верните водку!», понимая, что данные требования высказывает к нему кто-то из продавцов магазина. Однако, проигнорировав данные требования, он вышел из помещения магазина, минуя кассовые аппараты. После чего, выйдя на улицу с похищенной бутылкой водки, направился направо за здание магазина. При этом так же слышал повторные требования вернуть похищенную бутылку водки, высказанные следовавшим за ним кем-то из персонала магазина. Несмотря на это он проследовал домой, где выпил водку. О том, что он совершил открытое хищение водки он никому не рассказывал. В дальнейшем по данному факту сотрудником полиции было получено у него объяснение, в котором он (Буканов) признал свою вину в совершенном преступлении. Пояснил, что не помнит факта того, что во время того как он с похищенной бутылкой водки покидал помещение магазина, продавец догнала и схватила его за рукав его куртки, однако, возможность того, что это происходило, он не исключает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-60).

По результатам оглашения показаний Буканов подтвердил их частично, указав, что дознаватель его показания записал не совсем точно.

Аналогичные пояснения были даны Букановым в объяснении, полученном у него 24 ноября 2016 года (л.д. 30), явке с повинной от 17 мая 2017 года, в которых он сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения из магазина «Дикси» в г. Питкяранта 23 ноября 2016 года (л.д. 45-46).

Виновность Буканова А.В. в инкриминируемом ему преступлении кроме его показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что работает в должности управляющего магазина «Дикси Д-10525» АО «Дикси Юг», расположенного по <адрес>, является представителем указанной организации по доверенности. Магазин «Дикси Д-10525» АО «Дикси Юг» осуществляет розничную торговлю продуктами питания, в том числе, и алкогольной продукцией. В дневное время одного из дней ноября 2016 года она, находясь в торговом зале магазина, заметила находящегося в виноводочном отделе находящегося в зале судебного заседания Буканова, который показался ей подозрительным, и начала за ним наблюдать. Стоя за спиной указанного мужчины, она увидела, как он берет с прилавка одну бутылку водки, после чего направился в сторону выхода из магазина, пытаясь спрятать бутылку в рукав куртки. В связи с этим она, преследуя его, громко попросила его вернуть бутылку. Мужчина, не оборачиваясь в её сторону, начал ускорять свой шаг в сторону выхода из магазина. У выхода из магазина она успела ухватить его за рукав куртки, но задержать Буканова не смогла. Выйдя следом за ним, она увидела, как он скрывается за углом здания магазина справа. О случившемся она сообщила в полицию. В ходе проведенного сотрудниками полиции опознания она уверенно опознала Буканова по представленному фото. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым описываемые ею события произошли 23 ноября 2017 года, мужчина похитил бутылку водки «Царская оригинальная», емкостью 0,5 литра.

По результатам оглашения показаний ФИО12 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что он работает продавцом в магазине «Дикси Д-10525» АО «Диски Юг», расположенном по <адрес>. В дневное время 23 ноября 2016 года, он, находясь на кассе, заметил, как управляющая магазином ФИО12 кого-то преследует. Спустя некоторое время она пояснила, что неизвестный мужчина совершил хищение бутылки водки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Питкярантского отела полиции ФИО14 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Буканова. 17 мая 2017 года он в ИК-7 с участием защитника адвоката Кулеш допросил Буканова в качестве подозреваемого в совершении грабежа в магазине «Дикси» 23 ноября 2016 года. Буканов добровольно дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 161 УК РФ не оспаривал, против кандидатуры защитника не возражал.

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Питкярантскому району, согласно которому 23 ноября 2016 года в 15 часов 55 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «Дикси Д-10525», расположенном по <адрес>, совершил открытое хищение бутылки водки. (л.д. 18);

- заявлением управляющей магазина «Дикси Д-10525» АО «Дикси Юг» ФИО12, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 23 ноября 2016 года в 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по <адрес>, совершил открытое хищение бутылки водки «Царская Оригинальная» (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2016 года, в соответствии с которым из помещения магазина «Дикси Д-10525» АО «Дикси Юг», расположенного по <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении указанного магазина (л.д. 20-26);

- справкой управляющей магазином «Дикси Д-10525» АО «Дикси Юг», согласно которой оптовая стоимость 1 бутылки водки «Царская Оригинальная», емкостью 0,5 литра составляет 362 рубля 35 копеек (л.д. 28);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06 апреля 2017 года, в ходе которого ФИО12 по фотографии опознала Буканова как человека, совершившего 23 ноября 2016 года открытое хищение бутылки водки в магазине «Дикси Д-10525» в г. Питкяранта (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов, в котором дается описание данных находящихся на USB флеш-накопителе, а именно 2-х видеофайлов, на которых камерами видеонаблюдения в магазине «Дикси Д-10525», расположенном по <адрес>, запечатлено совершение Букановым в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 56 минут 23 ноября 2016 года открытого хищения (л.д. 67-69);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 1620/6А от 24 мая 2017 года, в соответствии с которым средняя розничная цена продажи одной бутылки водки «Царская Оригинальная», емкостью 0, 5 литра, составляет 438 рублей (л.д. 74-75).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Буканова А.В. в инкриминируемом ему преступлении является доказанной.Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Вопреки доводам защитника оснований для вывода о заинтересованности указанных лиц в деле, суд не находит. В судебном заседании установлено, что не оспаривалось и самим подсудимым, что допрошенные в судебном заседании сотрудники магазина «Дикси Юг», ранее с Букановым знакомы не были, оснований для его оговора как у них, так и сотрудника полиции ФИО14 не имеется. Доводы защитника о том, что к результатам опознания ФИО12 по фото Буканова необходимо отнестись критически, суд находит необоснованными, так как указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, допрошенная в судебном заседании Гросс пояснила, что опознала Буканова, так как запомнила его лицо. При этом суд учитывает, что сам Буканов в судебном заседании не оспаривал факт хищения бутылки водки при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. К позиции стороны защиты о том, что хищение бутылки водки совершено Букановым в условиях неочевидности, что Буканов не слышал требование ФИО12 возвратить спиртное, противоречат как показаниям очевидцев и свидетелей, так и показаниям самого виновного, данным им в ходе дознания. Показания Буканова в этой части суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и относится к ним критически. Так, в соответствии с показаниями ФИО12 Буканов не мог не слышать ее требования оплатить или вернуть взятое им с прилавка спиртное, так как говорила она достаточно громко и находилась рядом с подсудимым, которого даже пыталась удержать за левую руку, после чего пыталась его преследовать. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснил, что находился в это время за кассой, видел, как ФИО12 кого-то преследует. При указанных обстоятельствах Буканов осознавал, что совершаемое им хищение является очевидным для пытавшейся его преследовать сотрудника магазина, что подтверждается и его показаниями об обстоятельствах совершенного хищения в ходе проведенного дознания, которые Букановым даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов расследования, каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. В протоколе допроса с участием виновного имеется отметка, удостоверяющая ознакомление допрашиваемого и его защитника с протоколом и отсутствие замечаний на него, в т.ч. и в части изложения показаний, заверенная подписью допрошенного лица, как и каждая страница протокола, а также подписью защитника. Признательные показания Букановым об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания согласуются как с показаниями свидетелей, так и иными доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах в судебном заседании бесспорно установлено, что Буканов, совершая хищение бутылки водки при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий и принимают меры к пресечению этих действий. Представленные суду доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о том, что открытое хищение имущества АО «Дикси Юг» совершено Букановым в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 23 ноября 2016 года в помещении магазина «Дикси Д-10525» АО «Дикси Юг», расположенного по <адрес>. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, последовательности его действий, в том числе, после совершения преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Буканова от уголовной ответственности и наказания, не установлено.Таким образом, вина подсудимого Буканова А.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый Буканов А.В. <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной виновного, частичное признание своей вины, его состояние здоровья. Действия подсудимого образуют рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При указанных обстоятельствах наказание Буканову должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая личность виновного, суд не находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Букановым совершено до вынесения приговора суда от 01 февраля 2017 года, при назначении осужденному окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым с учетом данных о личности виновного, его отношения к содеянному, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Буканову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы Буканову следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 510 руб. 00 коп. Подсудимый исковые требования не оспаривал. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение осужденного, отсутствие источника дохода, суд полагает возможным освободить Буканова от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Буканова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Буканову Александру Витальевичу определить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Питкярантского городского суда от 01 февраля 2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Буканову Александру Витальевичу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Буканова Александра Витальевича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Буканову Александру Витальевичу исчислять с 27 июля 2017 года. Зачесть Буканову Александру Витальевичу в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание с 01 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года.

Гражданский иск АО «Дикси Юг» удовлетворить. Взыскать с Буканова Александра Витальевича в пользу АО «Дикси Юг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту Буканова А.В., отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу CD-R компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Рыжиков