Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2015 ~ М-1926/2015 от 28.10.2015

№ 2-2228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 30 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием истца Ильина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильин О.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ильин О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2015 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии 1530001 № 200224727/14ТФ от 21 ноября 2014 года. 10 августа 2015 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 02 октября 2015 года он обратился в адрес страховой компании с претензией, поскольку денежные средства на указанную дату не поступили, обоснование задержки выплаты ответчик не представил. Страховая выплата не произведена до настоящего времени, тем самым ответчик нарушает его законные права и интересы.

Все необходимые документы им были представлены 19 августа 2015 года. 15 дней на выплату страхового возмещения истекли 05 сентября 2015 года. Таким образом, 07 сентября 2015 года (06 сентября 2015г. выходной день) является датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из сведений ЦБ РФ в Северо-Западном федеральном округе средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ составляют: с 17.08.2015г. по 14.09.2015 г. – 10,11 % годовых; с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. – 9,55 % годовых; с 15.10.2015г. – 9,29 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с 07.09.2015г. по 14.09.2015г. (8 дней) – 141 руб. 37 коп. (62 924,00 х (10,11/360) х 8); за период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (30 дней) – 500 руб. 77 коп. (62924,00 х (9,55/360) х 30); за период с 15.10.2015г. по 02.11.2015г. (19 дней) – 308 руб. 52 коп. (62 924,00 х (9,29/360) х 19), всего 950 руб. 66 коп.

Указанные действия страховщика стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем, подлежит возмещению моральный вред, который он оценивает в 6 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 62 924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Ильин О.Г., уточнил исковые требования, с учетом выплаченного страхового возмещения, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в представленных возражениях на иск указал, что со стороны Общества обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме. Полагают, что оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется, однако если судом будет принято решения о взыскании с Общества штрафа, то просит уменьшить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе в договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2015 года в 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ильина О.Г.

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу Ильину О.Г, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Ильиным О.Г. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (КАСКО) серии 1530001 № 200224727 от 21 ноября 2014 года.

По условиям указанного договора страхования ООО «СК «Соглшасие» обязалось при наступлении страхового случая по риску Автокаско (Хищение + Ущерб) выплатить ильину О.Г. страховое возмещение в пределах страховой суммы 689 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Однако ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок выполнены не были.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 62 924 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 298367 от 18 ноября 2015 года и не оспаривается истцом.

Таким образом, истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, ООО «СК «Согласие» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из сведений ЦБ РФ в Северо-Западном федеральном округе средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ составляют: с 17.08.2015г. по 14.09.2015 г. – 10,11 % годовых; с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. – 9,55 % годовых; с 15.10.2015г. – 9,29 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 07.09.2015г. по 14.09.2015г. (8 дней) – 141 руб. 37 коп. (62 924,00 х (10,11/360) х 8); за период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (30 дней) – 500 руб. 77 коп. (62924,00 х (9,55/360) х 30); за период с 15.10.2015г. по 02.11.2015г. (19 дней) – 308 руб. 52 коп. (62 924,00 х (9,29/360) х 19), а всего 950 руб. 66 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения был установлен судом, требования Ильина О.Г. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 32 937 руб. 33 коп. (62924,00 + 950,66 + 2000,00 /2).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда восстановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, сохранения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении его размера, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, находит, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и его размер подлежит уменьшению до 15 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов за составление искового заявления истцом представлена квитанция от 26 октября 2015 года на сумму 5 000 рублей. Указанные расходы истца суд признаёт необходимыми, потребовавшимися для рассмотрения данного спора, а потому подлежащими возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Ильин О.Г. в соответствии с пп.2.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильин О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ильин О.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 декабря 2015 года.

Судья С.Н.Степанова