Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6682/2015 ~ М-6082/2015 от 15.07.2015

Дело №2-6682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижевского В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Чижевский В.Г. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить истцу услуги, направленные на приобретение транспортного средства/объекта недвижимости с помощью Общества на условиях «Инвестиционной сберегательной программы», организованной обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников указанной программы. В соответствии с условиями заключенного договора истец внес на счет ответчика регистрационный платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно условиям договора, участник «Инвестиционной сберегательной программы» имеет право расторгнуть договор до получения товара. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом, обратился с претензией ответчику, в которой просил расторгнуть договор и вернуть ему внесенные ранее денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако требования истца были проигнорированы ответчиком. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительными п.п. 9.6, 9.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ответчиком; считать договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чижевским В.Г. и ООО «Инвестиционная сберегательная компания», расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования в части признания недействительными пунктов договора, заключенного с ответчиком, уточнил, что в просительной части искового заявления неверно указан номер договора, заключенного между истцом и ответчиком. Указал, что правильным номером договора является № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просил суд признать недействительным пункт 14.3 в Приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий подсудность судебных споров между сторонами в Невском районном суде по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чижевский В.Г., его представитель Воронина М.Л., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали, пояснили, что пп.9.6 и 9.7 договора и п.14.3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий подсудность судебных споров между сторонами в Невском районном суде по адресу: <адрес>, ущемляет права истца, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>, осуществляет деятельность только в <адрес>, договор исполняется фактически в <адрес>. Такая оговорка в договоре ущемляет права потребителя, что противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ограничивает право истца на обращение в суд по месту своего проживания.

Ответчик ООО «Инвестиционная сберегательная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями ст.54 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку он не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная сберегательная компания» (общество) и Чижевским В.Г. (участник) был заключен договор о предоставлении услуг № (далее - договор), предметом которого является предоставление участнику «Инвестиционной сберегательной программы» услуг, направленных на приобретение транспортного средства/объекта недвижимости с помощью Общества на условиях «Инвестиционной сберегательной программы», организованной обществом (п.1.1 договора).

Согласно пп.1.2 и 1.3 договора стороны договорились, что на день подписания договора товар определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на период получения товара его стоимость или наименование может быть изменено по согласованию сторон.

Срок действия Договора в силу пункта 5.4 определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора ответчик обязался предоставлять участнику «Инвестиционной Сберегательной программы» следующие услуги: зарегистрировать участника «Инвестиционной Сберегательной программы»; организовывать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику «Инвестиционной Сберегательной программы» по данному договору; организовать и создать условия для приобретения товара участниками «Инвестиционной Сберегательной программы»; осуществить оплату товара, указанного в Приложении № к настоящему договору, и обеспечить получение товара участником «Инвестиционной Сберегательной программы» согласно Условиям деятельности «Инвестиционной сберегательной программы».

В силу п. 3.1, п 3.3 договора истец обязался оплатить регистрационный платеж в размере №% от общей суммы товара, а также ежемесячно оплачивать чистые платежи - платежи, указанные в графике платежей, и административные расходы - ежемесячные взносы, размер которых составляет определённый в Приложении № к договору процент от ориентировочной стоимости товара.

В соответствии с приложением № к договору ориентировочная стоимость товара составляет <данные изъяты>, размер ежемесячного полного платежа составляет <данные изъяты> и состоит из ежемесячного чистого платежа в размере <данные изъяты> и административных ежемесячных расходов в размере № % от ориентировочной стоимости товара, что составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что истцом был оплачен регистрационный платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чижевский В.Г. обратился к ООО «Инвестиционная сберегательная компания» с претензией, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть в течение 5-ти дней с момента получения претензии денежные средства в размере <данные изъяты>. Претензия, направленная истцом ответчику по месту заключения договора, а также по месту регистрации юридического лица, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель), осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Чижевский В.Г. является потребителем услуги, оказываемой ООО «Инвестиционная сберегательная компания» по возмездному договору, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие повышенную ответственность для исполнителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 7.2 договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон согласно положениям, изложенным в Условиях деятельности «Инвестиционной сберегательной программы». При досрочном расторжении договора стороны обязуются выполнить взаимные расчёты в порядке, предусмотренном Условиями деятельности «Инвестиционной сберегательной программы».

Пунктом 8.1 Условий осуществления «Инвестиционной Сберегательной программы» (Приложение № 2 к договору) предусмотрено, что только тот участник «Инвестиционной Сберегательной программы», который ещё не получил товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин. Участник «Инвестиционной Сберегательной программы» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путём отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис общества. В заявлении должны быть чётко указаны: решение участника «Инвестиционной Сберегательной программы» относительно расторжения подписанного договора, просьба о возвращении суммы, которая подлежит возврату на момент подачи заявления, и предоставить реквизиты банковского счёта в виде банковской справки или копии договора об открытии счёта, согласно которым общество может вернуть оплаченные средства. К указанному заявлению участник «Инвестиционной Сберегательной программы» прилагает экземпляр подписанного договора и приложения к нему. Только при этих условиях общество осуществляет возврат оплаченных участником «Инвестиционной Сберегательной программы» средств.

Согласно п.п. 8.3, 8.4 Условий осуществления «Инвестиционной Сберегательной программы» при расторжении договора общество возвращает чистые платежи, оплаченные участником Инвестиционной сберегательной программы», при этом из общей суммы оплаченных чистых платежей удерживается штраф в размере 3 (трех) чистых платежей; общество не возмещает участнику «Инвестиционной Сберегательной программы» оплаченные им регистрационный платёж, комиссионную плату и административные расходы ни при каких условиях.

В силу п. 8.6 Условий осуществления «Инвестиционной Сберегательной программы» договор считается расторгнутым по инициативе участника программы с момента получения обществом заявления участника.

Согласно п.9.6 стороны определили, что местом заключения и выполнения договора есть место нахождения юридического лица или его филиала: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что все споры, которые могут возникнуть после подписания договора и Приложений к нему и в процессе его выполнения, решаются путем переговоров. В случае невозможности решения спора путем переговоров, спор решается в судебном порядке в Невском районном суде по адресу: <адрес> (п. 9.7 договора).

Аналогичные условия прописаны в п. 14.3 Условий деятельности «Инвестиционной Сберегательной программы» - Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому в случае не достижения согласия между сторонами и возникновения необходимости решения спора в судебном порядке, спор решается в судебном порядке в Невском районном суде по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, и указания, имеющегося на первом листе договора, договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами по месту нахождения филиала ООО «Инвестиционная сберегательная компания» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, п.п. 9.6 и 9.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Чижевским В.Г. и ООО «Инвестиционная сберегательная компания» и п. 14.3 Условий деятельности «Инвестиционной Сберегательной программы» - Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ущемляют права истца, следовательно, не подлежат применению, поскольку являются недействительными в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Подвергнув анализу изложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными п.п. 9.6 и 9.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Чижевским В.Г. и ООО «Инвестиционная сберегательная компания», п. 14.3 Условий деятельности «Инвестиционной Сберегательной программы» - Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются законными и обоснованными.

При разрешении требований в части возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>, составляющих регистрационный платеж, суд руководствуется положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими возможность заказчика-потребителя отказаться от исполнения договора и его обязанность возместить при этом исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. При этом ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что фактически понесенные им расходы при исполнении договора составили <данные изъяты>, в материалы дела не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что условие, сформулированное в п.8.4 Условий деятельности «Инвестиционной Сберегательной программы» о безусловном отказе в возврате регистрационного платежа в случае заявления участником о расторжении договора противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и поэтому применению не подлежит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. По приведенным мотивам обоснованы и требования истца о расторжении договора.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, категории спора, длительности судебного разбирательства, в котором принимал участие представитель, принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Чижевского В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» удовлетворить частично.

Признать недействительными пп. 9.6 и 9.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Чижевским В. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» и п.14.3 Условий деятельности «Инвестиционной Сберегательной программы» - Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Считать договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Чижевским В. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» в пользу Чижевского В. Г. денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.