Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2010 ~ М-1294/2010 от 07.05.2010

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, третьему лицу: Администрации г. Бронницы о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,- 

                                                                    установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о вселении в комнату Номер обезличен площадью 11, 6 кв.м. в квартире по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., обязании не чинить препятствий в пользовании помещением и передать ей ключи от входной двери и комнаты Номер обезличен (л.д.3). В  обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником комнаты Номер обезличен площадью 11, 6 кв.м. в квартире по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., и 40/100 долей в праве на места общего пользования в квартире. В настоящее время в другой комнате проживают ответчики, которые закрыли входную дверь и не пускают ее в комнату, принадлежащую ей на праве собственности.(л.д.3). В  судебном заседании истица доводы иска поддержала, уточнив, что просит вселить ее в принадлежащую ей комнату и обязать ответчиц не чинить ей препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования.

        Ответчики – ФИО3, ФИО2 иск ФИО4 признали.

        Третье лицо- Администрация г. Бронницы о  времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 27), представитель в судебное заседание не явился. В представленном ранее заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что исковые требования ФИО4 поддерживают (л.д.21).

        Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ..., состоит из двух изолированных комнат : комната Номер обезличен площадью 11, 6 кв.м., комната Номер обезличен площадью 17, 3 кв.м. (л.д. 6). Решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг по гражданскому делу Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО5 был изменен договор найма на указанную квартиру, ФИО3 с дочерью Натальей была выделена комната площадью 17, 3 кв.м. с открытием отдельного лицевого счета, другая комната выделена ФИО5 л.д. 25). На основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан  Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО6 приобрел право собственности на выделенную ему комнату (л.д.10). Дата обезличенаг. ФИО5 подарил указанную комнату и принадлежащую ему долю- 40/100 долей в праве на места общего пользования указанной квартиры своей дочери- ФИО4, что подтверждается договором дарения комнаты (л.д.10). В установленном законом порядке право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 9). Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, комната Номер обезличен в указанной квартире находится в муниципальной собственности (л.д. 20). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики-  ФИО3, ФИО2, на их имя открыт отдельный лицевой счет(л.д.29).

    В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             Поскольку истица является собственником комнаты Номер обезличен площадью 11, 6 кв.м. в квартире по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ... (л.д. 18), в силу ст. 30 ЖК РФ, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Следовательно, заявленные ФИО4 требования о вселении и обязании не чинить ей препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, совладельцем которых она является, подлежат удовлетворению.

   При вынесении решения суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчики- ФИО3, ФИО2 заявленные ФИО4 требования признали. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиц в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

           Вселить ФИО4 в комнату Номер обезличен площадью 11, 6 кв.м. в квартире по адресу: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ....

          Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании комнатой Номер обезличен площадью 11, 6 кв.м. и местами общего пользования в квартире по адресу: Московская область, г.Бронницы, ..., ..., ....

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья