Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-9532/2014 от 14.07.2014

3

№ 10- 9532 Судья - Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 28 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Генераловой Л.В.

судей Молчанова А.В. и Усова В.Г.

при секретаре Аренкине А.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П., защитника- адвоката Зантария З.Х., предоставившего удостоверение 1101 и ордер №049366 от 23 июля 2014 г.

осужденного Мацнева И.В.

рассмотрела в судебном заседании от "28 июля " 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Зантария З.Х.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы

от  " 27 мая " 2014 года, которым

Мацнев И.В.,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Мацневу И.В. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы области, не посещать места проведения массовых мероприятий (стадионы, рестораны, бары, клубы, дискотеки и другие места массового досуга) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы и/или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На осужденного возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.

Постановлено взыскать с Мацнева И.В. в пользу ООО «Б» 300 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Зантарию И.Х. и осужденного Мацнева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мацнев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании Мацнев И.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Зантария З.Х. в защиту осужденного Мацнева И.В., указывает, что доказательств, подтверждающих показания представителя потерпевшего о наличии у Мацнева И.В. ключа от сейфа, в котором хранились деньги, не имеется, показания свидетелей- сотрудников ресторана противоречивы, а посему к ним необходимо относится критически. Обращает внимание на то, что Мацнев И.В. признал себя виновным полностью, в настоящее время отбыл половину назначенного ему наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Мацнева И.В. установлена на основании показаний представителя потерпевшего К., пояснившего в судебном заседании, что он просмотрел видеозапись с камеры, установленной в ресторане, на которой видно как Мацнев вошел в подсобное помещение, вскрыл сейф и что-то забрал из сейфа, свидетеля К. о том, что после совершения кражи, на основании бухгалтерских документов, была выявлена недостача в размере 500 000 рублей, протокола осмотра места происшествия, видеозаписи момента хищения, а также иных доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований согласится с доводами апелляционной жалобы защиты о том, что к показаниям представителя потерпевшего и свидетелей- сотрудников ресторана, надлежит относиться критически, судебная коллегия не усматривает, поскольку показания К. и К. были судом подробно исследованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами, нашли отражение в приговоре. Показания этих лиц выводов суда не опровергают.

Действия Мациева И.В. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Мацневу И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности. Добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством. Назначенное осужденному наказанию соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года в отношении Мацнева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: