Определение по делу № 2-1366/2018 ~ М-1235/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1366 /2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                               18 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Новожиловой Е.В., её представителя – адвоката Чумак Т.Г., действующей на основании ордера от .....,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Минеева О.Е., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Новожиловой Е.В. к Татарской Е.Е., акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец Новожилова Е.В. обратилась в суд с иском к Татарской Е.Е., АО «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, возложении на Татарскую Е.Е. обязанности передать ключи от квартиры по адресу: ...... В обоснование заявленных исковых требований указала, что она (Новожилова Е.В.) и ее брат Н.Ю. являлись собственниками однокомнатной квартиры по адресу: ..... Доля истца в праве собственности – ..... доля Н.Ю. – ..... В связи с тем, что дом был признан аварийным, по программе переселения был заключен договор на участие в долевом строительстве № от ...... Предметом договора выступала передача в собственность квартиры по адресу: ..... В ..... она (истец) приехала в офис «Любимов», чтобы получить ключи от новой квартиры, но ей их не выдали, поскольку все ключи забрала Татарская Е.Е. Ей (Новожиловой Е.В.) был предоставлен передаточный акт от ....., из которого она (истец) узнала, что Н.Ю. выдал доверенность ..... Татарской Е.Е. на право заключения договора, однако Н.Ю. ..... умер. С этого времени у Татарской Е.Е. прекратились полномочия по доверенности, выданной Н.Ю. Татарская Е.Е. не поставила в известность застройщика АО «Корпорация развития .....», используя доверенность за Н.Ю. везде расписалась, получила квартиру и ключи. Отмечает, что Татарская Е.Е. ключи не выдает, она (истец) не может пользоваться своим правом собственности на ..... долю квартиры. Указывает, что после смерти Н.Ю. ..... доли в праве собственности на квартиру были унаследованы наследниками, в том числе истцом. Просит признать недействительным договор участия в долевом строительстве, возложить на Татарскую Е.Е. обязанность передать ключи от квартиры по адресу: .....

        В день судебного заседания от истца Новожиловой Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к Татарской Е.Е., АО «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности. Указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Данное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца – адвокат Чумак Т.Г. заявление истца поддержала.

Ответчик Татарская Е.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Минеев О.Е. против прекращения производства по делу не возражал.

              В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от иска к Татарской Е.Е., АО «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности, производство по делу прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Новожиловой Е.В. от иска, предъявленного к Татарской Е.Е., акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу по иску Новожиловой Е.В. к Татарской Е.Е., акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                     (подпись)                              Е.А. Петрова

Копия верна. Судья