Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2018 от 06.02.2018

дело № 12-155/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 18 мая 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от Волкова А.В. поступила жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 1.500 рублей.

Волков А.В., не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, подал жалобу, в которой предлагает отменить постановление от 25 ноября 2017 года. На постановление ранее, он подал жалобу вышестоящему должностному лицу, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании Волков А.В. подтвердил доводы жалобы. Он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 5-10 км/час. На 6 км автодороги, проезжал остановочный карман для автобусов, справа начал перестраиваться автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель указанного автомобиля не соблюдал боковой интервал, двигался по полосе обозначающей край проезжей части, совершил столкновение с его автомобилем. Его доводы необоснованно отвергнуты, постановление предлагает отменить. При изучении схемы возможно проследить, что водитель автомобиля <данные изъяты> пересек линию дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, данную линию допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны. Волков А.В. представил расчеты размеров автомобилей и проезжей части о движении автомобиля <данные изъяты> за пределами линии дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части.

Инспектор ДПС, а также ФИО3 по вызову в судебное заседание не явились, судья продолжает рассмотрение жалобы в отсутствие указанных свидетелей.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова А.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

-протокол об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал, совершая маневр правого поворота, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, которая двигалась справа попутно в той же полосе движения, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ

-рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения, в отношении водителя Волкова А.В. составлен протокол, Волков А.В. с нарушением не согласился,

-решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Волкова А.В. оставлена без удовлетворения,

-схема места ДТП, где на месте ДТП расположены два автомобиля, обозначено место столкновения,

-объяснение ФИО4, который пояснил, что перед столкновением автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № двигался на полкорпуса впереди и пытался перестроиться правее, после этого остановились, водитель <данные изъяты> регистрационный знак № сообщила о столкновении,

-объяснение ФИО3, из которого следует, что она управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, стала поворачивать под развязку направо под мост, в это время двигавшийся автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № стал прижиматься к ее автомобилю, произошло столкновение,

-объяснение Волкова А.В., из которого следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, проезжая остановочный карман для автобусов справа стал перестраиваться автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, совершая правый поворот водитель <данные изъяты> не соблюдал боковой интервал, до впереди идущего автомобиля, совершил столкновение с его автомобилем. Начало удара от средней стойки дверей, у <данные изъяты> поврежден левый угол переднего бампера,

-дислокация расположения дорожных знаков на месте ДТП.

Как следует из материалов дела Волкову А.В. вменяется совершение правонарушения по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал, совершая маневр правого поворота, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, которая двигалась справа попутно в той же полосе движения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Как видно из п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.9.9 ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Дорожная разметка 1.2 - обозначает край проезжей части;

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ

В силу ч.1.ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов на №, водитель Волков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по своей полосе движения, в сторону <адрес>. При повороте направо перед столкновением, как следует из повреждений на автомобилях, показаний свидетеля ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, до столкновения опережал, двигавшийся попутно автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № не менее чем на половину корпуса. Оба автомобиля не остановились на месте столкновения, место столкновения на схеме установлено противоречиво, так как на схеме обозначены два различных места столкновения, со слов водителей. В соответствии с данными схемы, где ширина проезжей части при повороте составляет 3,8 м, с учетом размеров транспортных средств, движение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № за пределами линии дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части не исключается. Какое место столкновения автомобилей в постановлении берется за основу, почему отвергается другое место столкновения, постановление мотивированных выводов не содержит, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Как следует из материалов дела постановление, вынесено в соответствии с ч.1.ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, с выводами постановления не согласился Волков А.В., после чего был составлен протокол об административном правонарушении, однако время составления протокола об административном правонарушении 22.30 часов, а время вынесения постановления 22.40 часов, что образует другую очередность вынесения постановления и протокола.

Поскольку постановление в отношении Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные процессуальные нарушения, основано на противоречивых обстоятельствах, которые нельзя устранить при рассмотрении жалобы, постановление, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку дальнейшее производство по делу невозможно, так как в настоящее время установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности истекли, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.6,29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова ФИО5 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, решение от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Александров А.П.