Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 от 24.03.2015

Дело № 12-12/2014. Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>.

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре Соболевой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Филиппова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Филиппова Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Филиппова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, инвалида второй группы, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в том, что, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе Филиппов И.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, Филиппов И.А. отрицает. Полагает, что мировой судья не должен был рассматривать дело в его отсутствие, поскольку ходатайства об отложении дела им заявлялись и отложение рассмотрения дела по существу ему было необходимо для приглашения защитника и обеспечения его явки в судебное заседание, но в связи с ухудшением состояния своего здоровья у него не было времени для выбора защитника, ознакомления вместе с ним с материалами дела и совместной подготовки правовой позиции для защиты своих интересов в суде.

В судебном заседании заявитель Филиппов И.А., поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно пояснил, что он не виноват в совершении вменяемого ему административного правонарушения, но сам он это доказать в силу своей правовой неграмотности он не может, поэтому он настаивал на отложении рассмотрения дела вторично, так как в связи с нахождением на стационарном лечении с 02 по ДД.ММ.ГГГГ он не имел реальной возможности пригласить защитника с целью защиты своих интересов судебном заседании.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Филиппова И.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес>, подлежащим отмене по следующим основаниям.    

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сараевский» в отношении Филиппова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, Филиппов И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, на <адрес> р.<адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М 790 РО 62, находясь в состоянии опьянения.

За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова И.А. привлечен к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Филиппова И.А. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Филиппов И.А. был извещен. На рассмотрение дела Филиппов И.А. не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания и представлении ему времени для выбора защитника.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство Филиппова И.А. было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.А. на рассмотрение дела также не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания и представлении ему времени для выбора защитника, а также представил медицинские справки, свидетельствующие о том, что с 02 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ проходил консультацию в ГБУ РО «Областной клинический онкологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача окулиста ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача невролога ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову И.А. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, на том основании, что ранее ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела уже откладывалось по аналогичным основаниям, в связи с чем, у Филиппова И.А. было время для приглашения защитника, а доказательств уважительности причины своей неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.А. не представил.

ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Филиппова И.А. было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и по результатам его рассмотрения вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филиппов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Анализируя установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что при производстве по делу в отношении Филиппова И.А. мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Из представленных Филипповым И.А. медицинских документов усматривается, что во время судебного производства по данному делу он был болен. Данное обстоятельство подтверждается тем, что с 02 по ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», с 16 по ДД.ММ.ГГГГ - в хирургическом отделении ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ - проходил консультацию в ГБУ РО «Областной клинический онкологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача окулиста ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача невролога ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ».

Таким образом, дело в отношении Филиппова И.А. было рассмотрено мировым судьей с нарушением его на права защиту, поскольку у Филиппова И.А. не было достаточного времени для обеспечения своего права на защиту. Допущенное процессуальное нарушение не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова И.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, при наличии существенных процессуальных нарушений, установленных судом и являющихся бесспорным основанием для отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела и относящихся к ним доводов жалобы, в связи с чем, все доводы, приведенные к жалобе, необходимо учесть при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы Филиппова И.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.