Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-8010/2013 от 31.10.2013

постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№4у/5-8010/13

г. Москва                                                                                                    14 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Гамзатова А. И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года,

Гамзатов А. И., ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осуждены Кондрашов А.Г., Гамзатов Ю.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Гамзатов А.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гамзатов А.И. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, уголовное дело в отношении него сфабриковано, обстоятельства подлежащие доказыванию судом не установлены, приговор основан на противоречивых доказательствах, выражает несогласие с юридической оценкой его действий, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения осужденными Гамзатовым А.И. и Кондрашовым А.Г., формы их вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Гамзатова А.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию осужденного Гамзатова А.И. о его невиновности в совершенном преступлении.

О причастности Гамзатова А.И. к совершенному преступлению свидетельствуют показания потерпевшего С. о том, что Кондрашов А.Г. толкнул его, после чего, угрожая ножом, потребовал передать ему мобильный телефон, подчинившись требованию, он отдал Кондрашову А.Г. свой мобильный телефон, после этого, Гамзатов А.И. угрожая ему ножом, потребовал от него покинуть место совершения преступления. Эти показания подтверждены аналогичными показаниями свидетеля С. А.А.. Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции – Я. М.К. и О. Г.М., ими были задержаны Кондрашов А.Г. и Гамзатов А.И., на которых потерпевший С. указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. В соответствии с протоколом личного досмотра у Кондрашова А.Г. изъяты мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему С., и нож.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств, совершенного Гамзатовым А.И. преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность этих, и других, исследованных в судебном заседании доказательств дали суду основание для квалификации действий осужденного Гамзатова А.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обстоятельств для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, наказание осужденному Гамзатову А.И., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Все обстоятельства по делу подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ приговором суда установлены правильно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гамзатова А. И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года, – отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная