Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2014 (2-8398/2013;) ~ М-7998/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-196/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Соколовой Ю.П., представителя ответчика Романенко Н.Л. по первоначальному иску (представителя истца по встречному истцу) – Дивизионного О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ровио, 3/А» к Романенко Н. Л., Романенко Е. А., Романенко А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Романенко Н. Л. к Товариществу собственников жилья «Ровио, 3/А» о необоснованности начислений за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «Ровио, 3/А» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Романенко Н. Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что Романенко Н.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом последняя несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>., пени за просрочку платежей - <данные изъяты>., которые ТСЖ «Ровио, 3/А» просит взыскать в свою пользу с Романенко Н.Л., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с Романенко Н.Л. в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романенко Е. А..

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романенко Е. А., Романенко А. А., к производству суда приняты уточненные исковые требования ТСЖ «Ровио, 3/А» в соответствии с которыми, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Романенко Н.Л., Романенко Е.А. являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период, соответствующий сроку исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>

Возражая по предъявленным исковым требованиям Романенко Н.Л. представила встречное исковое заявление к Товариществу собственников жилья «Ровио, 3/А», о необоснованности начислений за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым Романенко Н.Л. просила признать начисления платы за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., необоснованными, указывая, что последняя не получала уведомлений, свидетельствующих о том, что в многоквартирном доме № по <адрес> создано ТСЖ «Ровио, 3/А», кроме того, ТСЖ «Ровио, 3/А» не проводило общего собрания членов товарищества собственников жилья по установлению и утверждению стоимости платы за жилищно-коммунальные услуги за каждый год, указанный в спорном периоде, а также общего собрания по решению вопроса о необходимости заключения с ООО «Фирма Комфорт» договора по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с собственников многоквартирного дома № по <адрес>. Также истцом по первоначальному иску не представлены доказательства направления в адрес Романенко Н.Л. счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в то время как Романенко Н.Л. оплата жилищно-коммунальных услуг производится напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Романенко Н. Л. к Товариществу собственников жилья «Ровио, 3/А» принято к производству суда.

Представитель ТСЖ «Ровио, 3/А» Соколова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений, по основаниям изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Романенко Н.Л., полагая их необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Романенко Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности Дивизионный О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Романенко Е.А., Романенко А.А. в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, а также посредством телефонограмм, но ответчики уклоняются от получения извещений, не являются по извещению почтовой службы за их получением, другого адреса для направления корреспонденции суду не сообщили.

Таким образом, неявка в судебное заседание ответчиков Романенко Е.А., Романенко А.А., в адрес которых направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания, в том числе принимались неоднократные меры извещения посредством телефонограмм, не является препятствием для рассмотрения судом дела в их отсутствие. Оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд исходит из того, что были приняты все возможные меры к извещению указанных ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе и посредством телефонограмм, однако не получаемые ответчиками на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном их уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1020/28-2014, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в ч.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовыхпотребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 153 (часть 1) ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 154 (часть 4) ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в пункте 1 указанной статьи определен особый порядок заключения и продления договора энергоснабжения с гражданами. Как указано выше, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, стороны вправе воспользоваться предоставленными им правами и должны выполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того в силу п.11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Романенко Е.А., Романенко Н.Л., являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) № <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрирован Романенко А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая возложена на собственников жилого помещения - Романенко Н.Л., Романенко Е.А., а также зарегистрированного лица - Романенко А.А., в силу закона, последними не исполняется, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>

Размер задолженности определен ТСЖ «Ровио, 3/А» в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с заключенными Договорами коммунального обслуживания.

Расчет задолженности на указанную сумму подтверждается материалами дела: счетами-фактурами за спорный период, договорами на предоставление услуг, платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств в подтверждение факта исполнения обязанностей, возложенных законом, по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

При этом, довод представителя ответчика Романенко Н.Л. – Дивизионного О.В. о том, что Романенко Н.Л. оплата жилищно-коммунальных услуг производится напрямую ресурсоснабжающим организациям, не может быть расценен судом как надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в виду следующего.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При этом, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирных домов имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков Романенко Н.Л., Романенко Е.А., Романенко А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками по первоначальному иску обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то требование истца о взыскании пени за просрочку платежей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.14 ст. 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, согласно представленному расчету, который надлежащим образом не оспорен ответчиками по первоначальному иску, с Романенко Н.Л., Романенко Е.А., Романенко А.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/ 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая размер заявленной истцом по первоначальному иску пени, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000, положений п. 1 ст.333 ГПК РФ, балансом между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени, соотношение суммы пени и размера долга, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, баланса интересов сторон, принципа разумности, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, их размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, при расчете пени истцом по первоначальному иску с учетом действующего законодательства применены ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующие на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Возражая по предъявленным исковым требованиям Романенко Н.Л. было представлено встречное исковое заявление к Товариществу собственников жилья «Ровио, 3/А», о необоснованности начислений за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым Романенко Н.Л. просила признать начисления платы за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> необоснованными, указывая, что последняя не получала уведомлений, свидетельствующих о том, что в многоквартирном доме № по <адрес> создано товарищество собственников жилья «Ровио, 3/А», кроме того, ТСЖ «Ровио, 3/А» не проводило общего собрания членов товарищества собственников жилья по установлению и утверждению стоимости платы за жилищно-коммунальные услуги за каждый год, указанный в спорном периоде, а также общего собрания по решению вопроса о необходимости заключения с ООО «Фирма Комфорт» договора по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с собственников многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>. Также истцом по первоначальному иску не представлены доказательства направления в адрес Романенко Н.Л. счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в то время как Романенко Н.Л. оплата жилищно-коммунальных услуг производится напрямую соответствующим организациям.

Разрешая встречные требования Романенко Н.Л. о необоснованности начислений за жилищно-коммунальные услуги суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> реализовали предоставленное им право и выбрали способ управления, организовав ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья.

Создание и государственная регистрация ТСЖ «Ровмо,3/А» до настоящего никем не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ТСЖ «Ровмо,3/А» правомерно и на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, что не нарушает прав и законных интересов собственников квартир многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>, в том числе права и законные интересы ответчиков.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона.

Оспариваемый ответчиками размер и виды платежей были установлены общим собранием всех собственников ТСЖ, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилого дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией имущества общего пользования.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Романенко Н.Л. к ТСЖ «Ровио, 3/А» о необоснованности начислений за жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчиков Романенко Н.Л., Романенко Е.А., Романенко А.А. расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с Романенко Н.Л., Романенко Е.А., Романенко А.А. в пользу истца по первоначальному иску в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Романенко Н.Л., Романенко Е.А., Романенко А.А. в пользу ФИО10 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Товарищества собственников жилья «Ровио, 3/А» к Романенко Н. Л., Романенко А. А., Романенко Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романенко Н. Л., Романенко А. А., Романенко Е. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Ровио, 3/А» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Романенко Н. Л., Романенко А. А., Романенко Е. А. в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Романенко Н. Л. к Товариществу собственников жилья «Ровио, 3/А» о необоснованности начислений за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 03.06.2014.