Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-823/2018 от 23.10.2018

Мировой судья Лобанок О.Н. Дело №12А-823/18-12

Судебный участок №1 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 07 ноября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панкратовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мятиной О. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 октября 2018 года Мятина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения права привлекаемого лица на защиту, выразившееся в рассмотрении дела без участия Мятиной О.В. и защитника Панкратовой И.В.

В судебное заседание Мятина О.В. и защитник Панкратова И.В., будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 22 апреля 2018 года в 02 часа 04 минуты у д.7 на ул. Муезерской в г. Петрозаводске водитель Мятина О.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «Мицубиси L200», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года в 02 часа 12 минут у д.7 по ул.Муезерской в г.Петрозаводске водитель Мятиной О.В. была отстранена от управления автомобилем «Мицубиси L200», регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 составлен соответствующий протокол.

При проведении освидетельствования 22 апреля 2018 года в 02 часа 22 минуты с применением технического средства измерения - прибора Алкотест-6810, заводской номер ARBL-0279, у Мятиной О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,26 мг/л и были оформлены в виде письменного документа, который подписан инспектором ДПС, понятыми и привлеченным лицом.

С результатом освидетельствования Мятина О.В. согласилась, о чем сделала в акте соответствующую запись, удостоверив её своей личной подписью.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором отражены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении Мятина О.В. своей позиции о несогласии с выявленным нарушением в письменном виде не выразила.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно подверг критической оценке позицию стороны защиты и пришел к правильному выводу о виновности Мятиной О.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Мятиной О.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Мятиной О.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена версия стороны защиты.

Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было очевидным для сотрудников полиции, которые контактировали с Мятиной О.В., и нашло свое объективное подтверждение в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического устройства, который зафиксировал превышение предельно допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при этом было участие понятых, засвидетельствовавших своими подписями ход и результаты применения меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления его результатов от участвующих лиц не поступило.

Процедура освидетельствования Мятиной О.В. не нарушена, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования не установлено.

Оснований полагать, что Мятина О.В., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, соглашаясь с результатами освидетельствования и установленным у нее состоянием алкогольного опьянения, оговорила себя, в том числе ввиду неправомерных действий сотрудников полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, проведенное освидетельствование отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, поскольку процедура проведения освидетельствования была соблюдена, Мятина О.В. не оспаривала его результаты, взятие пробы осуществлялось уполномоченным на то должностным лицом с применением прибора, прошедшего необходимую поверку.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных ими должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности отражения обстоятельств административного правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства содеянного.

При оформлении протокола об административном правонарушении Мятиной О.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается её личными подписями в соответствующих графах процессуального документа.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к Мятиной О.В. материалы дела не содержат и соответствующих аргументов привлеченным лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени разрешения настоящего дела Мятина О.В. и ее защитник Панкратова И.В. извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки на судебное заседание 01 октября 2018 года в 13 часов 45 минут мировому судье представлено не было, ходатайств об отложении дела не поступало.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мятиной О. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов