Мотивированное решение от 18.08.2017 по делу № 02-4118/2017 от 22.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

с участием пом.прокурора Кисловой Е.М.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/17

по иску Миронова С.В. к Воробьеву Ю.Г., Воробьевой Ю.В., Воробьевой Ю.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по встречному иску Воробьевой Ю.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к Миронову С.В. о сохранении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Миронов С.В. обратился в суд с иском к Воробьеву Ю.Г., Воробьевой Ю.В., Воробьевой Ю.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: *.

Исковые требования мотивировал тем, что соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от * года истец Миронов С.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: *, площадью * кв.м.

Право собственности Истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №* от * г.

На момент купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики, а именно: Воробьев Ю.Г. * г.р., Воробьева Ю.В. * г.р., Воробьева Ю.И. * г.р. и ФИО, * г.р.

После регистрации права собственности на квартиру на имя истца Миронова С.В., указанные лица отказались в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства и освобождать купленную истцом на законных основаниях квартиру, тем самым нарушая его права как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец не заключал ни с одним из ответчиков никаких соглашений о сохранении права пользования квартирой, в семейных отношениях с ними не состоит, общее хозяйство не ведет.

В настоящее время в квартире истца проживают ответчики без каких-либо на то оснований, отказываются освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета по месту жительства. Сведения о зарегистрированных гражданах, проживающих в квартире истца, указаны в домовой (поквартирной) книге.

Исковые требования основывает на ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Ответчик Воробьева Ю.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Воробьева В.Ю. предъявила встречный иск к Миронову С.В. о сохранении права пользования жилым помещением до * г.

Исковые требования мотивировала тем, что сделкой купли-продажи квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего - Воробьёв Ю.Г., нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка — ФИО, который права на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает вместе с матерью Воробьёвой ЮЛ. в спорном жилом помещении, денежными средствами для приобретении иного жилья его мать - ответчица не обладает. При заключении сделки купли-продажи и регистрации прав собственности спорной квартиры покупателю-истцу было известно о том, что в квартире зарегистрированы ответчики, то есть квартира была обременена правами третьих лиц.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО, который в силу малолетнею возраста лишён возможности самостоятельно определить свое место жительство и не может проживать без законного представителя-мамы, с которым решением суда определено ето место жительства, суду необходимо разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за Воробьёвой Ю.И. на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребёнка, осуществления ежедневной заботы о нём, которая невозможна при раздельном проживании.

При определении продолжительности срока, на который за Воробьёвой Ю.И. может быть сохранено право пользования жилым помещением, суду следует исходить из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчицы Воробьёвой Ю.И., неспособность обеспечить себя иным жилым помещением и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца Миронова С.В. – Войтович Е.Н. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Воробьев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что в спорной квартире не проживает, в квартире проживает его бывшая супруга с сыном.

Ответчик Воробьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что в спорной квартире не проживает.

Ответчик Воробьева Ю.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, представитель ответчика Торкова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего об удовлетворении требований в части выселения Воробьевой Ю.И. и ФИО признании прекратившими права пользования жилым помещением Воробьева Ю.Г., Воробьевой Ю.В., Воробьевой Ю.И. и ФИО и снятии с регистрационного учета и об отказе в удовлетворении встречных требований приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную * квартиру общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: *.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности Воробьеву Ю.Г. и Воробьевой Ю.В. на основании договора передачи № * от * г. и свидетельства о государственной регистрации права от * г.

Как следует из материалов дела в спорной квартире зарегистрированы:

- Воробьев Ю.Г. * г.р. с * г.

- Воробьева Ю.В. * г.р. с * г.

- Воробьева Ю.И. * г.р. с * г.

- ФИО * г.р. с * г.

Как следует из свидетельства о рождении, отцом ФИО является ответчик Воробьев Ю.Г.

Брак между Воробьевым Ю.Г. и Воробьевой Ю.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от * г., вступившего в законную силу * г.

* г. между Воробьевым Ю.Г. и Воробьевой Ю.В. «продавцы» и Мироновым С.В. «покупатель» был заключен договор купли-продажи квартиры.

Государственная регистрация права собственности Миронова С.В. на спорное жилое помещение произведена * г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании ответчиков Воробьева Ю.Г., Воробьевой Ю.В., Воробьевой Ю.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении ответчиков Воробьевой Ю.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО из указанного жилого помещения.

С учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд исходит из того, что регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры ущемляет права действующего собственника жилого помещения Миронова С.В., соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики не являются членом семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчиков по месту жительства сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилье, является лишь административным актом.

Исходя из установленного в судебном заседании факта перехода права собственности на спорную квартиру от ответчиков Воробьева Ю.Г. и Воробьевой Ю.В. к истцу Миронову С.В., что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков не являющихся членами семьи нового собственника, прекратилось.

Поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не имеется, а доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о выселении ответчиков Воробьева Ю.Г. и Воробьевой Ю.В. из спорной квартиры суд оставляет без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в квартире не проживают.

В случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи квартиры и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от членов семьи бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о прекращении права пользования с последующим снятием с регистрационного учета по адресу спорной недвижимости.

Заключенный между Воробьевым Ю.Г. и Воробьевой Ю.В. и Мироновым С.В. договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (статья 558 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры N * корпуса * дома * по ул. * города * от * г. видно, что предмет договора сторонами определен, цена согласована, форма договора соблюдена.

Фактически договор купли-продажи исполнен, денежные средства по договору переданы в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован.

К доводам ответчика Воробьевой Ю.В. о том, что в настоящее время ответчик не имеет жилого помещения в собственности или по договору социального найма, не является участником долевого строительства, в силу имущественного положения не имеет возможности производить аренду иного жилого помещения для проживания, не могут служить основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку правовых обязанностей у истца Миронова С.В. в отношении ответчиков Воробьевой Ю.И. и несовершеннолетнего ФИО по предоставлению жилья на дату возникновения спорных правоотношений не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании за Воробьевой Ю.И. и несовершеннолетним ФИО права пользования спорной квартирой, суд руководствуется положениями жилищного законодательства, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, а также п. 2 ст. 292 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что предусмотренных законом или договором оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку в спорную квартиру N * корпуса * дома * по * ответчики были вселены как члены семьи Воробьева Ю.Г. и Воробьевой Ю.В., а заключение последними договора купли-продажи квартиры не могло предоставить им больший объем прав по сравнению с тем, что имел место до заключения данного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 292, 304, 549, 550, 551, 555, 556, 558 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Воробьева Ю.Г., Воробьеву Ю.В., Воробьеву Ю.И. и ФИО прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.

Снять Воробьева Ю.Г., Воробьеву Ю.В., Воробьеву Ю.И. и ФИО с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *.

Выселить Воробьеву Ю.И. действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Исковые требования Миронова С.В. к Воробьеву Ю.Г., Воробьевой Ю.В. о выселении – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Воробьевой Ю.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к Миронову С.В. о сохранении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционно░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1