Решения по делу № 12-218/2015 от 04.03.2015

Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Коптева Н. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Белозерова О.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции Лихачева А.Н. по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>

установил:

постановлением инспектора Белозерова О.А. от <Дата> Коптев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Лихачева А.Н. от <Дата> постановление должностного лица от <Дата> отставлено без изменения.

Коптев Н.А. в жалобе просит отменить указанные постановление и решение ввиду неправильного определения должностными лицами юридически значимых по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Коптева Н.А., его защитника Сергиевского Л.Г., потерпевшего К., свидетеля К., не нахожу правовых оснований для удовлетворения поданной им жалобы.

Как следуем из материалов дела, что <Дата> в 10 часов 55 минут в районе ... в г. Архангельске Коптев Н.А., управляя автомобилем <***>, <№>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал до автомобиля <***>, <№>, под управлением К., обеспечивающий безопасность движения.

Нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, Коптев Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов должностных лиц о событии административного правонарушения и вине Коптева Н.А. в его совершении подтверждается письменными объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами, постановлением по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства, положенные в обоснование выводов о виновности Коптева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Коптев Н.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Водитель Коптев Н.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поэтому к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен правильно.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление и решение вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

К показаниям свидетеля К., указавшей, что ее супруг Коптев Н.А. нарушения правил дорожного движения не допускал, отношусь критически поскольку она в определенной степени заинтересована в благоприятном исходе для своего супруга данного дела. Кроме того, ее показания относительно обстоятельств произошедшего ДТП, того по какой траектории осуществлял движение Коптев Н.А., являются противоречивыми и разнятся с ранее данными ею письменными объяснениями.

Представленная Коптевым Н.А. и его защитником Сергиевским Л.Г. схема места ДТП, подготовлена ими после разбирательства по делу об административном правонарушении, составлена без участия второго участника ДТП, им не подписана, а потому не является надлежащим доказательством по делу.

Несогласие Коптева Н.А. со схемой места совершения административного правонарушения, являющейся приложением к постановлению по делу административном правонарушении и согласующейся с ним, подписанной участниками ДТП без замечаний, не влечет признание данного доказательства недопустимым. Кодексом не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Коптев Н.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и данный факт удостоверил своей подписью.

Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Коптевым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Коптева Н.А., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание его процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностными лицами, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснение вопроса о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Данный вопрос разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Белозерова О.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции Лихачева А.Н. по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Коптева Н. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                        Л.Э. Пяттоева