Мотивированное решение по делу № 02-7330/2022 от 21.06.2022

77RS0021-02-2022-009681-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

05 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7330/2022 по иску Сахарова Сергея Вячеславовича к ГСУ СК РФ по адрес, УФК по адрес о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с ошибочно перечисленными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахаров С.В. обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по адрес, УФК по адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.03.2022 ошибочно перевел сумму в размере 15 000 000 руб. ГСУ СК РФ по адрес в счет частично оплаченной задолженности в отношении фио ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 172 УК РФ. Денежные средства получены УФК по адрес.

 04.03.2022 и 18.03.2022 истец обратился к руководителю ГСУ СК РФ по адрес с заявлениями, в которых просил вернуть денежные средства, на что получил ответ, что для возврата перечисленной суммы ему необходимо обратиться с заявлением в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по адрес. При обращениях в ГСУ СК РФ истец получил ответ, что для возврата денежных средств ему необходимо обратиться с иском в суд.

Истец Сахаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил участие своего представителя, который требования иска поддержал.

Представитель ответчика ГСУ СК РФ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что истцу на личном приеме был разъяснен порядок и перечень необходимых документов для возврата денежных средств, кроме того в производстве ГСУ СК РФ нет уголовного дела в отношении фио

Представитель ответчика УФК по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ранее предоставил письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований к УФК по адрес отказать

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом Сахаровым С.В. 03.03.2022 г. на основании платежного поручения № 887624 по банковским реквизитам получателя УФК по адрес (ГСУ СК РФ по адрес л/с  04731А59170) произведен платеж в размере 20 000 руб., с назначением платежа «за 03/03/2022, Сахаров Сергей Вячеславович, частичная оплата задолженности в отношении фио ущерб причиненный преступлением предусм. ст. 172ч2 УК РФ 199 ч2 УК РФ».

04.03.2022 г. истцом Сахаровым С.В. на основании платежного поручения № 53744 по банковским реквизитам получателя УФК по адрес (ГСУ СК РФ по адрес л/с  04731А59170) произведен платеж в размере 15 000 руб., с назначением платежа «за 03/03/2022, Сахаров Сергей Вячеславович, частичная оплата задолженности в отношении фио ущерб причиненный преступлением предусм. ст. 172ч2 УК РФ 199 ч2 УК РФ».

Указанные платежи были произведены истцом до перечисления спорной денежной суммы.

04.03.2022 г. истцом Сахаровым С.В. на основании платежного поручения № 689701 по банковским реквизитам получателя УФК по адрес (ГСУ СК РФ по адрес л/с  04731А59170) произведен платеж в размере 15 000 000 руб., с назначением платежа «за 04/03/2022, Сахаров Сергей Вячеславович, частичная оплата задолженности в отношении фио ущерб причиненный преступлением предусмотр. ст. 172ч2 УК РФ».

Согласно пояснениям истца, он в марте 2022 года через третье лицо, участвовал в торгах, проводимых Росимущество по покупке квартиры. Условием участия и приобретения квартиры было перечисление 15 000 000 руб. на счет Росимущества, открытого в УФК по адрес. Перед проведением указанного платежа истцом был загружен образец платежного документа посредством сети интернет с сайта, который содержал неверные данные, по которым и произведен платеж в ГСУ СК РФ по адрес. Истец обнаружил ошибку после оплаты, отменить произведенный платеж ему не удалось. Об уголовном деле, находящемся в производстве ГСУ СК РФ по адрес истцу неизвестно, со фио не знаком.

04.03.2022 Сахаров С.В. обратился с заявлением в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по адрес о возврате ему указанных денежных средств. По вопросу возврата 25.03.2022 было направлено разъяснение, что руководствуясь приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.09.2021г. № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», согласно п.6 Приказа для возврата перечисленной денежной суммы необходимо предоставить в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по адрес заявление на возврат денежных средств из дохода бюджета Российской Федерации, оформленное надлежащим образом, а также документы, подтверждающие право на возврат денежных средств, перечисленных в доход бюджета Российской Федерации. После предоставления им документов будет рассмотрено заявление и принято решение по возврату денежных средств. До настоящего времени вышеперечисленные документы от гражданина фио не поступали.

09.03.2022 и 18.03.2022 истец обратился к руководителю ГСУ СК РФ по адрес с заявлениями, в которых просил вернуть денежные средства, на что получил ответ, что для возврата перечисленной суммы ему необходимо обратиться с заявлением в финансово- экономический отдел ГСУ СК России по адрес. При обращениях в ГСУ СК РФ истец получил ответ, что для возврата денежных средств ему необходимо обратиться с иском в суд.

Последовательность действий истца по перечислению денежных средств ответчику путем осуществления трех платежей, с указанием счета и банковских реквизитов последнего, назначения платежей и сумм платежей, свидетельствуют не об ошибочном, а об осознанном и планомерном перечислении денежных средств ответчику.

Довод истца об участии в торгах, для чего осуществлялся перевод спорной денежной суммы, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика в сумме 15 000 000 руб., не являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ не подлежат возврату.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за его счет, вследствие чего, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГСУ СК РФ по адрес, УФК по адрес о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с ошибочно перечисленными денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1