Приговор по делу № 1-537/2015 от 30.11.2015

Дело №1-537/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                    14 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Остапчук О.В.

подсудимого                Степанова Д.А.

защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре                Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степанова Д.А. +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в /// по адресу: /// <данные изъяты> ранее судимого:

19 сентября 2007 года Ленинским районным судом г.Барнаула, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 января 2008 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2010 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 03 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

+++ не позднее 17 часов 55 мин. у столба, расположенного на расстоянии около 15 метров от /// по /// в ///, Степанов Д.А. нашел сверток синей изоленты, содержащий полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая, что его действия противозаконны, достоверно зная, что в пакете находится наркотическое средство, присвоил указанный пакет себе, то есть незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 гр., что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе в руке, без цели сбыта. +++ около 18 часов 00 мин. Степанов Д.А., увидев сотрудников полиции, у столба, расположенного на расстоянии около 15 метров от /// по /// в ///, бросил указанный ранее сверток с наркотическим средством на землю. +++ в период с 20 часов 00 мин. до 20 часов 30 мин. в присутствии Степанова Д.А. и понятых, в установленном законом порядке, в ходе осмотра участка местности у столба, расположенного на расстоянии около 15 метров от /// по /// в ///, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Кунгуров А.В., ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Степановым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. На учете в АККПБ он не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, Степанов Д.А. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Степанов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Степанова Д.А. <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Степанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С целью контроля за поведением Степанова Д.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц; в установленный указанным органом срок <данные изъяты>

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просил подсудимый, с учетом установленного отягчающего обстоятельства и данных о личности Степанова Д.А., суд не находит.

Под стражей по настоящему делу Степанов Д.А. не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в установленный указанным органом срок <данные изъяты>

Избрать Степанову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с +++.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 гр., смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон и чек терминала, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон <данные изъяты> находящийся у осужденного Степанова Д.А., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров

1-537/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Степанов Дмитрий Александрович
Кунгуров А.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Дмитров Данил Константинович
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
leninsky--alt.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2015Передача материалов дела судье
02.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.12.2015Судебное заседание
15.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2018Дело оформлено
17.12.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее