Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3379/2023 от 25.05.2023

судья: фио

адм. дело №33а-3379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, адресВ.

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-557/2022 по административному иску Старостина ... к Правительству Москвы, Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от 30 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Старостин Г.В. обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы, Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Москомстройинвест), уточнив заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Москомстройинвеста, выразившееся в невыполнении плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем лиц, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в ненаправлении в Департамент городского имущества адрес комплекта документов фио для выделения ему квартиры в адрес как гражданину, включенному в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в неосуществлении контроля за выполнением плана-графика («дорожной карты») по реализации мер по решению проблемы о предоставлении административному истцу компенсационного жилья как пострадавшему от неправомерных действий застройщика адрес «Энергостройкомплект-М», просил обязать Москомстройинвест направить в адресМосквы комплект документов для выделения ему квартиры в адрес как гражданину, включенному в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, осуществить контроль за выполнением плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблемы о предоставлении ему компенсационного жилья как пострадавшему от неправомерных действий застройщика адрес «Энергостройкомплект-М».

В обоснование требований указал на то, что распоряжением Москомстройинвеста от 4 декабря 2018 года № 77-02-1426/8, изданного на основании решения Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2018 года, административный истец был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены на строительство многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту по адресу: адрес.

На многочисленные многолетние обращения административного истца в Москомстройинвест, к Мэру адрес, заместителям Мэра адрес по вопросу предоставления однокомнатной квартиры ответов по существу на постановленные вопросы он не получал.

В ответе Москомстройинвеста № 77-17-2/7-172 от 27 сентября 2017 года ему сообщено, что в октябре 2011 года Постановлением Правительства Москвы принято решение об оказании мер адресной помощи гражданам-соинвесторам, пострадавшим от неправомерных действий адрес «Энергостройкомплект-М», также принято решение о предоставлении одной квартиры максимальной комнатности, в которую гражданин инвестировал.

В ответе от 6 октября 2020 года указано, что предоставление квартир осуществляется по мере поступления документов из следственных органов с подтверждением их статуса потерпевших в рамках возбужденного уголовного дела №664612 в отношении руководства адрес «Энергостройкомплект-М, а также при отсутствии замечаний Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес и Комитета, документы административного истца с подтверждением статуса потерпевшего из следственных органов поступили и находятся на рассмотрении в Москомстройинвесте.

Таким образом, документы административного истца находятся в Москомстройинвесте с 2014 года, поступили туда из следственных органов с подтверждением признания его потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении руководства адрес «Энергостройкомплект-М», никаких замечаний к этим документам не имеется, об этом административному истцу сообщено еще в 2014 году, однако до настоящего времени документы находятся на рассмотрении в Москомстройинвесте.

Объект по адресу: адрес, значится в «Плане-графике» (дорожной карте) по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На сайте Москомстройинвеста 22 октября 2021 года была размещена очередная версия дорожной карты, утвержденной заместителем Мэра адрес в Правительстве фиоБочкаревым и председателем фио Пятовой, согласно которым обманутым дольщикам по объекту по адрес, включенным в Реестр пострадавших граждан адрес, будут предоставляться компенсационные квартиры в срок - адрес 2021 года, для решения вопроса о предоставлении/непредоставлении жилых помещений в дорожной карте установлен срок-1 квартал 2018 года, вместе с тем вопрос о предоставлении ему компенсационного жилья до настоящего времени не решен, ответ Москомстройинвеста от 20 января 2022 года не содержит доводов по постановленным им вопросам.

Решением Савеловского районного суда адрес от 30 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Старостин Г.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административных ответчиков фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 27 сентября 2006 года между адрес «Энергостройкомплект-М» и Старостиным Г.В. заключен предварительный договор №НО-ЭСКМ-ПД/4-113-1, предметом которого является подготовка и заключение в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: адрес, секция 1, этаж 19, условный номер 113, ориентировочной общей площадью 52,50 кв.м.

11 января 2011 года между административным истцом и адрес «Энергостройкомплект-М» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № НО-ЭСКМ-ПД/4-113-1, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передает в собственность покупателя однокомнатную квартиру по адресу: адрес, секция 3, этаж 15, условный номер 260 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 41,99 кв.м.

Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2011 года по делу №А40-27589/2008 адрес «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом).

25 ноября 2011 года Арбитражный суд адрес вынес определение о применении при банкротстве адрес «Энергостройкомплект-М» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

Распоряжением Москомстройинвеста от 4 декабря 2018 года №.77-02-1426/8 Старостин Г.В. включен в Реестр пострадавших граждан по объекту, расположенному по адресу: адрес, во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 14 мая 2018 года, вступившего в законную силу 16 октября 2018 года.

В «Дорожной карте», сформированной в рамках исполнения поручения Президента РФ от 9 июля 2017 года №Пр-1329 по проблемному объекту, расположенному по адресу: адрес, предусмотрено предоставление гражданам, пострадавшим от неправомерных действий адрес «Энергостройкомплект-М», жилых помещений в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения из казны адрес в соответствии с Законом от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

В рамках действующего законодательства органами власти адрес принимаются меры поддержки граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика адрес «Энергостройкомплект-М», с учетом фактических обстоятельств и представленными каждым гражданином документами.

В соответствии с пунктом 30 Протокола совещания у Мэра Москвы о реализации Государственной программы адрес политика» от 24 марта 2022 года №4-27-34/22 установлено, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес осуществляется гражданину РФ из расчета не более одной квартиры максимальной комнатности на одного гражданина/семью (в независимости от количества заключенных договоров на приобретение жилых помещений), при отсутствии ранее оказанных Правительством Москвы мер поддержки как гражданину, пострадавшему от действий недобросовестных застройщиков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, супруге фио - фио выделена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, как пострадавшей от неправомерных действий адрес «Энергостройкомплект-М», при этом судом учтено, что согласно представленному свидетельству о расторжении брака, брак между Старостиным Г.В. и фио прекращен 18 июня 2022 года, то есть после обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, на семью административного истца было выделено жилое помещение в качестве компенсации как пострадавшим от недобросовестных действий застройщика адрес «Энергостройкомплект-М».

Судом учтено, что адрес «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем защита прав административного истца должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом как видно из дела, определением Арбитражного суда адрес от 22 марта 2017 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений адрес «Энергостройкомплект-М» включены требования фио о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, секция 3, этаж 15, условный номер 260, общей площадью 41,99 кв.м.

Кроме того, тем же определением арбитражного суда установлено, что у фио имеются неисполненное перед застройщиком обязательство по договору, предусматривающему передачу жилых помещений, в размере сумма (л.д.81-82).

Судом указано также на то, что административный истец неоднократно обращался с письменными обращениями в Москомстройинвест, должностными лицами Москомстройинвеста даны ответы от 6 октября 2020 года, 14 июля 2021 года, 20 января 2022 года по существу обращений фио с разъяснением порядка восстановления прав граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщика адрес «Энергостройкомплект-М».

Оценивая изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, указав на то, что в рамках действующего законодательства органами государственной власти адрес принимаются меры поддержки граждан, пострадавших от действий застройщика адрес «Энергостройкомплект-М», нормативно

закрепленная обязанность по предоставлению соответствующих мер отсутствует, административные ответчики вправе самостоятельно принимать решения в целях реализации дополнительных региональных мер поддержки пострадавших граждан.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец включен в реестр пострадавших граждан, на семью фио предоставлено в качестве компенсации жилое помещение, не имеется оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в неразрешении вопроса о предоставлении административному истцу мер поддержки как гражданину, пострадавшему от действий недобросовестного застройщика.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: